08 вересня 2014 року м. Київ К/800/30368/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року
у справі №2а/0470/11043/12
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»
до Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень, -
Дніпропетровська митниця Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 05 червня 2014 року подала касаційну скаргу до суду.
Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року відповідач надав докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що 15 травня 2014 року відповідач звернувся з заявою до суду апеляційної інстанції про отримання копії судового рішення, проте ухвала суду апеляційної інстанції була направлена на адресу митниці лише 21 травня 2014 року, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 25 квітня 2014 року.
Дніпропетровська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у вставлений строк надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем поштою лише 26 травня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Дніпропетровської митниці Міндоходів строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України