"11" вересня 2014 р. м. Київ К/800/11968/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року
у справі №825/4025/13-а
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Державної фінансової інспекції України
про визнання дій протиправними та вимоги нечинною, -
В жовтні 2013 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції України, яким просила визнати протиправними дії посадових осіб Головного контрольно-ревізійного управління України, а саме внесення до акту ревізії від 30.04.2010 року №08-21/17 завідомо безпідставних та невірних відомостей щодо здійснення господарської діяльності військовою частиною НОМЕР_1 протягом 2007-2009 років, визнання вимоги Головного управління контрольно-ревізійного управління України № 08-14/1138 від 10.06.2010 року нечинною в зв'язку із спростуванням висновків акту ревізії від 30.04.2010 року № 08-21/17, в частині встановлення постановою слідчого Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Магдалина А.В. факту нанесення збитків загальному фонду Державного бюджету України на суму 5935486,79 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013року у справі №825/4025/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції України в частині визнання протиправними дій посадових осіб Головного контрольно-ревізійного управління України, а саме внесення до акту ревізії від 30.04.2010 року № 08-21/17 завідомо безпідставних та невірних відомостей щодо здійснення господарської діяльності військовою частиною НОМЕР_1 протягом 2007-2009 років залишено без розгляду.
При постановленні ухвал суди першої та апеляційної інстанцій виходили з обставини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 шестимісячного строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Не погоджуючись з ухвалами судів попередніх інстанцій, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані вище судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
За нормами частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із вказаним вище адміністративним позовом.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо пропуску позивачем шестимісячного строку на звернення до суду.
Застосування в даній справі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду є законним.
В касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 звертає увагу на відсутність з її боку порушення шестимісячного строку на звернення до суду, оскільки факт виявлення нових обставин звернення до суду - постанови слідчого від 31.10.2012 року про закриття кримінальної справи 12-411010 та висновку експерта від 19.10.2012 року, про які не йшлося при розгляді адміністративної справи №2а-4285/10/2570, виник 30.05.2013 року при отриманні Військовою частиною НОМЕР_1 постанови слідчого від 31.10.2012 року.
Судова колегія касаційної інстанції критично відноситься до вказаних тверджень, оскільки сам касатор визначив постанову слідчого від 31.10.2012 року та висновок експерта від 19.10.2012 року новими обставинами звернення до суду, про які не йшлося при розгляді адміністративної справи №2а-4285/10/2570.
Враховуючи визначення Військовою частиною НОМЕР_1 в якості підстав для звернення до суду у даній справі обставин, які є новими для адміністративної справи №2а-4285/10/2570, правова позиція суді попередніх інстанції сумніву не викликає.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративними судами правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.
Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №825/4025/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: