"03" вересня 2014 р. м. Київ К/800/44886/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
суддів: Конюшка К.В.,
Кравцова О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо здійснення з 18.10.2007 щомісячних страхових виплат у зв'язку з втратою працездатності, пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виходячи з меншого розміру, ніж п'ятикратний розмір мінімальної заробітної плати; зобов'язання відповідача виплатити йому 37 044,28 грн. недоплачених щомісячних страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням, виходячи із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, з урахуванням виплачених йому сум за період з 18.10.2007 по 01.12.2012; зобов'язання відповідача з 01.12.2012 нараховувати йому та виплачувати щомісячні страхові виплати в розмірі, встановленому статтею 1197 Цивільного кодексу України до зміни обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат.
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року позов задоволено: визнано незаконними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячної страхової виплати з 18.10.2007; зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області провести перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 з період з 18.10.2007 у відповідності до статті 1197 Цивільного кодексу України з урахуванням виплачених сум та виплатити їх та в подальшому нараховувати та вихвачувати щомісячні страхові виплати в розмірі, встановленому статтею 1197 Цивільного кодексу України до зміни обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року скасовано; провадження у справі закрито.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 2001 року працював на ВАТ «Марганецький ГЗК», де з ним 19.12.2002 та 22.06.2007 трапились нещасні випадки.
Висновком МСЕК від 18.10.2007 встановлено втрату працездатності - 30% та визнано інвалідом 3 групи.
На підставі поданих документів відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» позивачу призначені страхові виплати виходячи із розміру середньої заробітної плати.
27.11.2012 позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо проведення перерахунку щомісячних страхових виплат і виплати заборгованості. Однак, листом від 07.12.2012 позивача поінформовано про своєчасність та законність здійснення щомісячних страхових виплат та відсутність підстав для проведення їх перерахунку.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення Цивільного кодексу України як такі, що набрали чинності пізніше, ніж Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та, відповідно, про неправомірність здійснення страхових виплат з урахуванням розміру середньої заробітної плати.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини є цивільно-правовими і даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із позицію суду апеляційної інстанцій щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно зі статтею 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.
Статтею 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.
Відповідно до приписів статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справи про страхові виплати.
Даний спір виник з приводу реалізації компетенції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сфері управління та стосовно виконання покладених на нього обов'язків.
Враховуючи, що в даному випадку оскаржуються дії органу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області з приводу перерахунку страхових виплат відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", то такий спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: