11 вересня 2014 року м. Київ К/800/37760/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Полтавської області до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Полтавської області звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб відповідача щодо невиконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", зобов'язання посадових осіб відповідача вжити відповідних заходів щодо неухильного виконання положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" шляхом проведення перевірок, спрямованих на виявлення незаконно розміщених об'єктів благоустрою, вжиття відносно порушників передбачених законом заходів та притягнення винних службових осіб до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання покладених на них обов'язків.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно не виконано вимоги подання від 18.01.2013 року вих. №50-124вих13 "Про усунення порушень вимог законодавства про залізничний транспорт в частині забезпечення благоустрою".
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", зобов'язано відповідача вжити відповідних заходів щодо неухильного виконання положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" шляхом проведення перевірок спрямованих на виявлення незаконно розміщених об'єктів благоустрою, вжиття відносно порушників передбачених законом заходів та притягнення винних службових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання покладених на них обов'язків.
Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та відмовити у позові.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проведено перевірку дотримання виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області вимог законодавства про залізничний транспорт в частині забезпечення благоустрою територій, за результатами якої прокурором, відповідно до приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Кременчуцькому міському голові Бабаєву О.М. внесено подання від 18.01.2013 року вих. №50-124вих13 "Про усунення порушень вимог законодавства про залізничний транспорт в частині забезпечення благоустрою", яким висунуто наступні вимоги: розглянути подання та вжити заходів до усунення виявлених порушень законодавства, причин та умов, що сприяли їх вчиненню; вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління благоустрою та екології ОСОБА_5, головного спеціаліста управління контролю за станом благоустрою та екологічної безпеки ОСОБА_6 та головного спеціаліста управління контролю за станом благоустрою та екологічної безпеки ОСОБА_7 за неналежне виконання службових обов'язків щодо додержання вимог законодавства про благоустрій.
Підставою для внесення подання від 18.01.2013 року №50-124вих13 стало те, що за результатами проведеної перевірки встановлено факт порушення відповідачем вимог Закону України "Про залізничний транспорт", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наявністю, за твердженням прокурора, факту незаконного розміщення майданчика для паркування на території привокзальної площі станції "Кременчук" Південної залізниці (за адресою: вул. Першотравнева, 52, м. Кременчук, Полтавська область) та невжитті виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області належних заходів щодо припинення функціонування вказаного майданчика.
Листом від 07.02.2013 року вих. №01-37/336 виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомив прокурора про відхилення вказаного подання.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та безпідставності заявлених вимог.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції зазначив, що подання прокурора відхилене безпідставно, внаслідок чого не виконуються вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.
Відповідно до частини третьої статі 7 Закону України "Про залізничний транспорт", на місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування покладається організація виконання робіт з благоустрою привокзальних площ.
Пунктом 6 частини другої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування.
Згідно з статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою належать території підприємств, установ, організацій.
Статтею 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Пунктом 2 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342, визначено, що дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб'єкти господарювання - балансоутримувач майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Відповідно до пункту 7 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342, майданчики для паркування є об'єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів.
Згідно з пунктом 8 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342, розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування.
Таким чином, підприємства, установи та організації займаються утриманням в належному стані об'єктів благоустрою, але визначення місць для стоянки автотранспорту покладається на органи місцевого самоврядування.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради 21.12.2009 року прийняв рішення № 912 "Про надання дозволу на погодження експлуатації платних парковок у відведених місцях в м. Кременчук", яким дозволив розміщення паркувального майданчику на привокзальній площі ст. Кременчук ДП "Південна залізниця".
В подальшому дане рішення було скасовано рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 219 від 19.03.2010 року та паркувальний майданчик на привокзальній площі мав припинити свою роботу. Але паркувальний майданчик продовжував функціонувати в порушення вимог законодавства та рішення виконавчого комітету, а виконавчий комітет Кременчуцької міської ради не проконтролював виконання власного рішення.
Відповідно до статті 38 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" контроль у сфері благоустрою населених пунктів, спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадяни, у тому числі, іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою населених пунктів та інших нормативно-правових актів.
Частиною першою статті 39 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.
Відповідно до статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" міські ради та їх виконавчі органи здійснюють самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів, який проводить, в тому числі шляхом проведення перевірки території.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Управління контролю за станом благоустрою та екологічної безпеки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 28.12.2012 року проведено перевірку шляхом обстеження території привокзальної площі в м. Кременчуці Полтавської області, про що складено акт обстеження території дотримання Правил благоустрою території міста Кременчука та Закону України "Про благоустрій населених пунктів" власниками та користувачами земельних ділянок.
У даному акті зазначено, що при обстеженні території привокзальної площі (балансоутримувач - Статутне управління "Південна залізниця") порушень правил благоустрою не виявлено, територія знаходиться в задовільному стані.
Спеціалістами Управлінням контролю за станом благоустрою та екологічної безпеки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проводились перевірки з метою виявлення порушень правил благоустрою, але порушення - незаконне розміщення паркувального майданчику (розміщення такого паркувального майданчика за відсутності рішення міської ради) на якому постійно перебували автобуси та маршрутні таксі для перевезення пасажирів на міжміських маршрутах на території привокзальної площі, ними виявлено не було.
Між тим, відповідно до листа балансоутримувача привокзальної площі - Кременчуцького будівельно монтажного експлуатаційного управління ДП "Південна залізниця" до Кременчуцької міської ради, балансоутримувач просить вжити заходів до порушників, які незаконно розміщують на привокзальній площі ст. Кременчук автобуси та маршрутні таксі, чим заважають нормальному функціонуванню вокзалу ст. Кременчук ДП "Південна залізниця". Аналогічні листи надсилаються до виконкому щомісячно, однак заходи останніми не вживаються.
Відповідно до частини п'ятої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова очолює виконавчий комітет міської ради.
Згідно з статтею 53 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" основною формою роботи виконавчого комітету міської ради є його засідання.
Таким чином, в даному випадку Кременчуцький міський голова Бабаєв О.М. є головою колегіального органу, а саме виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, тому подання прокуратури направлено на ім'я голови виконавчого комітету, і повинно було розглядатись на засіданні.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції що наявності підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відхилити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша