09 вересня 2014 року м. Київ В/800/4166/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Муравйова О.В., Приходько І.В., Юрченко В.П.,
розглянувши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 року
у справі № 2а-4185/10/1670 (К/9991/13468/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом селянського фермерського господарства «ЮСТ»
до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 року в названій справі.
Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.
Як вбачається зі змісту заяви Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.09.2013 року у справі № 2а-7875/11/0170/25 в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Це не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2013 року, на яку посилається заявник, як на рішення, в якому має місце неоднакове застосування норм матеріального права, в порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 року, справа по суті не вирішувалась, а направлялась на новий розгляд до суду першої інстанції.
Слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного і всебічного встановлення обставин справи. Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 року у справі № 2а-4185/10/1670 (К/9991/13468/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписО.В. Вербицька
ПідписО.В. Муравйов
ПідписІ.В. Приходько
ПідписВ.П. Юрченко