Справа № 192/2644/13-к
Провадження № 1-кп/192/23/14
Ухвала
"16" вересня 2014 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувачена у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Про дату, місце та час розгляду ОСОБА_4 була повідомлена 30 липня 2014 року, особисто отримала судову повістку.
Приводом доставлені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ухвала в частині виконання решти свідків не виконана. До початку судового засідання суд, у встановленому порядку, не повідомлений про причини невиконання приводу.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої та свідків приводу та накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов'язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Крім того, згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.
Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення за правилами ст.139 КПК України та застосування до неї приводу та до свідків, відносно яких був застосований привід ухвалою суду від 30.07.2014 року.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 11 листопада 2014 року.
Здійснити привід в судове засідання:
- обвинуваченої ОСОБА_4 , 1986 року народження, що зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 .
свідків:
- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що мешкають у АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_5 .
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Копію ухвали направити для виконання в частині приводу начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий