Справа № 175/986/14-ц
Провадження № 2/175/377/14
09 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Рись Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року в сумі 107315 грн. 22 коп., а також стягнути на їх користь судовий збір у розмірі 1073 грн. 15 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між ними, ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9306,93 доларів США. За договором поруки від 14 вересня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Банком як солідарний боржник. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 02 грудня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року в розмірі 107315 грн. 22 коп. Тому ПАТ КБ «Надра» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.
Представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року, згідно якого банк надав відповідачу кредит на придбання автотранспортного засобу в національній валюті в розмірі 9306,93 доларів США, із розрахунку 13,9% річних за користування кредитом строком з 14 вересня 2007 року по 13 вересня 2012 року (а.с.9-12). Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року.
Відповідно до умов Кредитного договору № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язався погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов Кредитного договору та сплачувати банку нараховані проценти у строки зазначені в Кредитному договорі. Також, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в порядку визначеному Кредитним договором, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених Кредитним договором.
ОСОБА_1 в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 02 грудня 2013 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року становить 107315 грн. 22 коп., з них: заборгованість по кредиту у розмірі 55061 грн. 06 коп., заборгованість по процентам у розмірі 32883 грн. 60 коп., пеня у розмірі 11931 грн. 55 коп., штраф у розмірі 7439 грн. 01 коп.
Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Також із ст. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 ЦК України).
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Банком не надано суду жодного доказу направлення/вручення вимоги поручителю ОСОБА_2 про погашення боргу чи пред'явлення до нього позову протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Крім того, враховуючи вищевикладене, умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань, встановлена Договором поруки не може розглядатися як установлення строку дії поруки. А тому, вищевказане свідчить про те, що зобов'язання ОСОБА_2 за договором поруки припинилися.
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра».
Вищевикладене вказує на необхідність часткового задоволення позову про стягнення заборгованості та відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року з ОСОБА_2. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму боргу в розмірі 107315 грн. 22 коп.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 15 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-к/1475-ап від 14 вересня 2007 року у розмірі 107315 грн. 22 коп., з них: заборгованість по кредиту у розмірі 55061 грн. 06 коп., заборгованість по процентам у розмірі 32883 грн. 60 коп., пеня у розмірі 11931 грн. 55 коп., штраф у розмірі 7439 грн. 01 коп., та судовий збір у розмірі 1073 грн. 15 коп., а всього 108388 грн. 37 коп.
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.