Справа № 529/872/14-к
11 вересня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 25. 07. 2014 року близько 17 год. 15 хв. перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 помітив спортивну сумку фіолетового кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та в подальшому впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, таємно викрав її, де в той момент в сумці вартістю 75 грн. знаходилися мобільний телефон марки “Nokia 6300ci” вартістю 557 грн. 60 коп., стартовий пакет “МТС” вартістю 10 грн. та фотоапарат марки “Samsung DV 150 F” вартістю 863 грн. 31 коп. з чохлом вартістю 26 грн.72 коп. , таким чином завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 532 грн. 63 коп.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав та підтвердив той факт, що саме ним 25. 07. 2014 року близько 17 год. 15 хв. перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 було викрадено спортивну сумку фіолетового кольору де знаходились мобільний телефон із сім-картою та фотоапарат, що належали потерпілому ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому ним злочині розкаюється.
Незважаючи на визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України стверджується наявними в справі доказами в їх сукупності :
- протоколом огляду місця події від 27 липня 2014 року з якого вбачається, що вказаного числа з в приміщенні будинку обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в с. Петрівка Полтавського району було вилучено сумку спортивну фіолетового кольору, телефон марки “Nokia 6300ci” та фотоапарат марки “Samsung DV 150 F”.
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив , що він має дачне господарство в с. Гавронці Диканського району . 25 липня 2014 року в обідній час приїхав до себе на дачу з собою мав спортивну сумку, в якій знаходились фотоапарат марки “Samsung DV 150 F” та телефон марки “Nokia 6300ci”. Біля річки зустрів свою знайому та проводив її до дому, а сумку залишив поблизу будинку за № 24. Коли він повернувся до вказано місця то сумки із своїми речами не виявив. Як узнав пізніше крадіжку його речей вчинив обвинувачений ОСОБА_4 ;.
- висновками товарознавчих експертиз досліджених в судовому засіданні (а.с. № 33-49), яких вбачається , що вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_5 речей , а саме телефону марки “Nokia 6300ci” становить 557 грн. 60 коп., стартовий пакет “МТС” вартістю 10 грн. та фотоапарат марки “Samsung DV 150 F” вартістю 863 грн. 31 коп.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 25. 07. 2014 року перебуваючи біля паркану будинку АДРЕСА_1 помітив спортивну сумку фіолетового кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в якій знаходилися мобільний телефон марки “Nokia 6300ci”, стартовий пакет “МТС” та фотоапарат марки “Samsung DV 150 F” з чохлом, яку таємно викрав, таким чином завдав вказаному потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1532 грн. 63 коп.
Призначаючи покарання обвинуваченому за статтею 185 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, є працездатною особою суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді громадських робіт, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід про те на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього ряду обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону марки “Nokia 6300ci”,вартістю 557 грн. 60 коп. та фотоапарат марки “Samsung DV 150 F” вартістю 863 грн. 31 коп., що знаходяться на зберіганні у потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як його власність.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягти вартість проведених по справі товарознавчих експертиз речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього ряд обов'язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. судових витрат на проведення судових експертиз по справі.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Головуючий: