Справа № 290/928/14-к
10 вересня 2014 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карвинівка Романівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, з базовою загальною середньою освітою, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше несудимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
06.08.2014 року близько 15 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, а саме: золоту обручку, вагою 1,56 грама, вартістю за 1 грам золота 400 грн., загальною вартістю 624 грн., золоту обручку, вагою 1,31 грама, вартість за 1 грам золота 400 грн., загальною вартістю 524 грн., що належить ОСОБА_5 , а всього ОСОБА_4 викрала майна ОСОБА_5 на загальну суму 1149 грн.
Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
28 серпня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній та потерпілій.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінальною провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що підозрювана та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права обвинуваченої, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначає їй узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1