Справа № 290/310/14-п
27 березня 2014 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого юристом-консультантом ДП Науково-дослідна виробничо-технічна "Стратегія регіонального розвитку", ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
26 березня 2014 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в тім, що ОСОБА_2 12 березня 2014 року в смт. Романів по вул. Радянська, 22-а , керуючи автомобілем HYUNDAI ELENTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме:при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль, який отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні згідно пояснень ОСОБА_2 та поданих матерілів вбачається. що ОСОБА_2 12 березня 2014 року, керуючи автомобілем та виїжджаючи із подвір"я, здійснив наїзд на камінь, в результаті чого пошкодив власний автомобіль.
Пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в результаті цієї пригоди спричинено не було.
Той факт, що під час дорожньої пригоди, у яку потрапив ОСОБА_2, не було спричинено пошкоджень інших транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенння, схемою дорожньо-транспортної пригоди із переліком пошкоджень лише власного автомобіля від 12.03.2014 року.
Таким чином, зібрані по справі матеріали не містять в собі достатніх даних про те, що в даному конкретному випадку, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 не потягли за собою спричинення пошкоджень інших транспортних засобів, крім транспортного засобу ОСОБА_2, та тих об"єктів чи майна, про які йде мова у диспозиції ст. 124 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністратитвного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.П.Кравчук