Справа № 167/1150/14-к
Провадження №1-кп/167/67/14
15.09.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №12014030180000194 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04 червня 2014 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на території тракторної бригади державного підприємства дослідного господарства “Перше травня” в с.Тростянка Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, через пошкоджене скло вікна майстерні, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: задньої бабки токарного станка, електродвигуна, кришки захисту до нього, стартера, якоря, масляного бачка, п'яти металевих кришок захисту, одного кріплення до різців та металевої гофри ізоляції кабелів, що знаходилось на токарному станку марки “К-16” та одного кріплення до різців, що знаходилось на токарному станку марки “Ереван”, яке привласнив, чим спричинив ДПДГ “Перше травня” майнову шкоду на загальну суму 58318,55 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 04 червня 2014 року близько 23 год. 30 хв. запріг коня в дерев'яний віз та взявши з собою набір ключів, що належали його швагру ОСОБА_6 , поїхав до тракторної бригади ДПДГ “Перше травня” в с.Тростянка Рожищенського району, де через пошкоджену віконну шибу заліз в середину приміщення, звідки викрав задню бабку токарного станка, електродвигун, кришку захисту до нього, стартер, якорь, масляний бачок, п'ять металевих кришок захисту, два кріплення до різців та металеву гофру. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, представник потерпілої сторони ОСОБА_4 суду показав, що 04.06.2014 року ОСОБА_5 проник в приміщення дослідного господарства “Перше травня” в с.Тротянка Рожищенського району, звідки вчинив крадіжку запчастин, чим спричинив господарству майнову шкоду.
Про те, що ОСОБА_5 проник в приміщення тракторної бригади державного підприємства дослідного господарства “Перше травня” в с.Тростянка Рожищенського району та вчинив звідти крадіжку майна стверджується протоколом огляду місця події від 05.06.2014 року (а.с.24-27), з якого вбачається, що біля тракторної бригади ДПДГ “Перше травня” був затриманий ОСОБА_5 з гужовим транспортом, на підводі якого було виявлено майно, належне господарству; поясненнями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 05.06.2014 року близько 04 год. 00 хв., вийшовши на вулицю, виявив відсутність свого гужового транспорту, який стояв біля приміщення господарства. Після цього він зателефонував до ОСОБА_8 , який повідомив, що взяв його коня з підводою і поїхав до тракторної бригади. Коли він прийшов до бригади, то побачив, що із тильної сторони приміщення майстерні, його гужовим транспортом виїхав ОСОБА_9 , на підводі в якого знаходились інструменти та різного роду запчастини.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 05.06.2014 року близько 04 год. 30 хв., за викликом працівників міліції, прийшов на тракторну бригаду, де на відстані близько 30 метрів від приміщення майстерні, стояв гужовий транспорт, на підводі якого лежали різного роду запчастини, що належали тракторній бригаді. Поряд з підводою стояли ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ході розмови ОСОБА_9 зізнався у вчиненні крадіжки даних запчастин.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю роботи та проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Речові докази по справі: задню бабку токарного станка, електродвигун, кришку захисту до нього, стартер, якір, масляний бачок, п'ять металевих кришок захисту, два кріплення до різців та металеву гофру ізоляції кабелів, які передані на зберігання сторожу ДПДГ “Перше травня” ОСОБА_10 - залишити дослідному господарству (а.с.40, 41); гужовий транспорт (дерев'яний віз, один кінь) та набір інструментів, які передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити йому як власнику (а.с.42, 43).
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: задню бабку токарного станка, електродвигун, кришку захисту до нього, стартер, якір, масляний бачок, п'ять металевих кришок захисту, два кріплення до різців та металеву гофру ізоляції кабелів, які передані на зберігання сторожу ДПДГ “Перше травня” ОСОБА_10 - залишити дослідному господарству; гужовий транспорт та набір інструментів, які передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_12 .Сіліч
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_13 Сіліч