Справа 487/6754/14-к
Номер провадження 1-кп/487/408/14
Ухвала
15.09.2014 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150030001961 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, щодо продовження ОСОБА_4 терміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений та захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
З обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинуваченому, ухвалою суду від 21.07.2014 року було продовжено строк його тримання під вартою до 21.09.2014 року.
Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк, обраного обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене та беручи до уваги особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів до 15.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 21 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя: ОСОБА_1