пр. № 2/759/3581/14
ун. № 759/8287/14-ц
12 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Величко Т.О.,
при секретарі Самайді А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця,-
ОСОБА_1 (далі - Позивач) в травні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця.
Крім того, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом надкладення арешту на на транспортний засіб, а саме автомобіль марки КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 03.04.2014 зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 03194, АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
З урахування доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відсутні докази, які можуть підтвердити даний факт, тому у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.О. Величко