ун. № 759/14513/14-к
пр. № 1-кп/759/561/14
12 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080006088 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2010 та 2014 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.01.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2012 Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.03.2014 по відбуттю строку покарання; за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 15.07.2014 приблизно в 04 годин 35 хвилин, знаходячись біля буд. № 19-В по вул. Г.Космосу в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 та знаходилось в автомобілі «Вольксваген «Каді»», номерний знак НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду.
Так, ОСОБА_6 приблизно в 04 годин 30 хвилин 15.07.2014 знаходився біля буд. № 19-В по вул. Г. Космосу в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Вольксваген «Каді»», н/з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 . Посвітивши в салон автомобіля ліхтариком, ОСОБА_6 побачив GPS-навігатор, автомагнітолу, дві пари сонцезахисних окулярів та флеш-карту накопичувач. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно в 04 годин 35 хвилин 15.07.2014 підійшов до автомобіля «Вольксваген «Каді»», н/з НОМЕР_1 , та шляхом пошкодження скла переднього лівого вікна, проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: GPS-навігатор та зарядний пристрій до нього вартістю 1 800 грн. 00 коп., передню панель автомагнітоли «ALPINE», вартістю 10 000 грн. 00 коп., пару сонцезахисних окулярів «G. Armani» та іншу пару сонцезахисних окулярів загальною вартістю 250 грн., флеш-карту накопичувач вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 12 150 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно приблизно в 04 годин 30 хвилин 15.07.2014 він знаходився біля буд. № 19-В по вул. Г. Космосу в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Вольксваген «Каді»», н/з НОМЕР_1 . В салоні вказаного автомобілю він побачив GPS-навігатор, автомагнітолу, дві пари сонцезахисних окулярів та флеш-карту накопичувач.
Пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, цього ж дня приблизно в 04 годин 35 хвилин шляхом пошкодження скла переднього лівого вікна вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав зазначене майно, а саме: GPS-навігатор, автомагнітолу, дві пари сонцезахисних окулярів та флеш-карту накопичувач, після чого з місця вчинення злочину втік та був затриманий працівниками міліції, яким він повідомив про обставини вчинення злочину та передав вказане викрадене майно з вказаного автомобіля «Вольксваген «Каді»».
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 15.07.2014 приблизно в 04 годин 35 хвилин, знаходячись біля буд. № 19-В по вул. Г.Космосу в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 та знаходилось в автомобілі «Вольксваген «Каді»», номерний знак НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 12 150 грн. 00 коп., тобто своїми діями повторно вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, на утриманні двоє малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, так як раніше вчинив аналогічний злочин проти власності, підтверджень того, що ОСОБА_6 працює не надано, залишається достаньо підстав вважати, що будучи на волі, ОСОБА_6 залишатиметься суспільно небезпечною особою та вчинятиме нові злочини.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування ОСОБА_6 1814 грн. 71 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди слід задовольнити повністю, так як він підтверджений наданими суду доказами та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 виді особистого зобов'язання - залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 71 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Гюлтена Мехмета Нуруллаха 5000 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість витрати на проведення трасологічної експертизи № 1133 від 15.08.2014 - 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн.
Речові докази в провадженні: GPS-навігатор та зарядний пристрій до нього вартістю 1 800 грн. 00 коп., передню панель автомагнітоли «ALPINE», вартістю 10 000 грн. 00 коп., пару сонцезахисних окулярів «G. Armani» та іншу пару сонцезахисних окулярів загальною вартістю 250 грн., флеш-карту накопичувач вартістю 100 грн., які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.