Справа: № 826/7068/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
11 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника департаменту ГПтС України Шинкаренка О.А. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у відкритті провадження було відмовлено, мотивуючи тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 передбачено, що кримінальне судочинство визначається як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем оскаржується рішення відповідача з приводу його звернення стосовно переведення з Роменської виправної колонії в Сумській області (№ 56) до Слов'яносербської виправної колонії в Луганській області (№ 60).
Відповідно до ст. 1 КВК України - виконання вироку є однією із стадій кримінального процесу, в яких вирок суду, що одержав силу закону, звертається до виконання і безпосередньо реалізується рішення суду та вирішуються питання, що виникають у зв'язку з його виконанням .
Правова регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими визначається кримінально-виконавчим законодавством України.
Згідно до ст. 4 КВК України - підставою виконання і відбування покарання, зокрема, є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду.
Розподіл, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, до установ виконання покарань здійснюються на підставі статей 12, 64, 65 КК України та статей 11, 18, 19, 86, 87, 92, 93, 101, 138, 140, 147 КВК України за відповідними індивідуальними та персональними нарядами.
Питання пов'язані з виконанням вироку регулюються Розділом VІІІ Кримінально-процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VІ).
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача пов'язані з виконанням вироку суду в кримінальній справі, та, відповідно до Розділу VІІІ КПК України є однією із стадій кримінального процесу, а тому підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України №1619/10/13-09 від 30 листопада 2009 року «Щодо застосування норм процесуального права».
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з урахуванням всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.