ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9541/14-к
провадження № 1-кп/753/341/14
"21" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.12.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на іспитовий сгрок тривалістю 1 рік; 12.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької обл., українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_5 повторно та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, 08.08.2013 року, приблизно о 21 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого по пр. Григоренка, 43 в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до відділу з продажу взуття, звідки взяли жіночі тапочки «Найк», вартістю 124 грн. 99 коп. (ціна без ПДВ) та чоловічі кросівки «Пума», вартістю 915 грн. 83 коп. (ціна без ПДВ), з якиминаправилися до роздягальні, де за допомогою металевих кусачок зламали на взутті кліпси змагнітними сигналізаторами, після чого, ОСОБА_5 взув на себе кросівки «Пума», а ОСОБА_6 взула на себе жіночі тапочки «Найк» та, не розрахувавшись за вказаний товар з місця скоєння злочину зникли, завдавши магазину збитку на загальну суму 1040 грн. 82 коп. (ціна без ПДВ).
Крім того, 09.08.2013 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого по пр. Григоренка, 43 в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до відділу з продажу взуття, звідки взяли жіночі кросівки «Найк», вартістю 166 грн. 66 коп. (ціна без ПДВ), з якими направилися до роздягальні, де за допомогою металевих кусачок зламали на взутті кліпси з магнітними сигналізаторами, після чого, ОСОБА_6 поклала їх до своєї сумки , та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшли повз каси, однак не змогли довести свої злочинні дії до кінця, так як були затримані охороною магазину.
Будучи допитаними у судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що вони перебувають у цивільному шлюбі. У них виникла потреба у придбанні взуття, але грошей вони не мали, тому , 08.08.2013 року, знаходячись у магазині «Метро» , вирішили викрасти для нього кросівки , а для неї тапочки. З полиць вони узяли кросівки «Пума» та жіночі тапки «Найк», з яких у роздягальні за допомогою кусачок зняли магніти та, одягнувши нове взуття пішли з магазину. Старе взуття вони залишили у коробках в магазині.
Наступного дня, вони знову прийшли до магазину «Метро» та вирішили викрасти жіночі кросівки «Найк» для ОСОБА_6 . Узявши з полиці кросівки, ОСОБА_7 поклала їх у свою сумку та вони намагалися вийти з магазину, не розплатившись за кросівки, але були затримані охороною магазину. Їм було повернуто їх старе взуття , а нове вилучене та повернуте магазину.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.15 , ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла злочин , передбачений ч.2 ст.15 , ч. 2 ст.185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, позитивно характеризується, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю вироків, оскільки даний злочин він скоїв до постановлення вироку від 24.10.2013 року Дарницького районного суду м. Києва, яким він засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме їх щире каяття, їх молодий вік, що шкода, завдана ними в результаті крадіжок відшкодована, суд вважає за можливе остаточно призначити їм покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
За ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Дарницького райсуду м. Києва від 24.10.2013 року - шість місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі.
За ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити два роки обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: кусачки знищити; жіночі тапочки «Найк», чоловічі кросівки «Пума», жіночі кросівки «Найк» залишити у ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна».
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
.