ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9910/14-к
провадження № 1-кп/753/353/14
"03" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого за договором в «Комкон Груп» охоронником, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 17.07.1996 року Військовим судом Вінницького гарнізону по ст.ст. 86-1, 44, 17, 81 ч.3, 141 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 04.10.2000 року Літинським районним судом Вінницької області по ст.ст. 17, 140 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва по ст.ст. 186 ч.2, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.09.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 18 днів, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
12.01.2013 року приблизно о 23 год.10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку № 11 по вул. Ілліча в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_6 , яка проходила біля вказаного будинку, після чого, вирвавши з рук, відкрито викрав у ОСОБА_6 належне їй майно, а саме: жіночу сумку вартістю 300 грн., в якій містились наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 1200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 40 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа X1», вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 60 грн.; МР-3 плеєр «Рілекс», вартістю 300 грн.; гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходилось грошові кошти в сумі 63 грн.; дві губні помади, блиск для губ та духи, загальною вартістю 150 грн.; перепустка на ім'я ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Після цього з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2603 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 12 січня 2013 року біля 23год.10хв. він , будучи у стані алкогольного сп'яніння, намагався добратися додому , а саме до с. Марковці, Боровицького району, але у нього не вистачало коштів на білет, тому він вирвав у потерпілої ОСОБА_6 сумочку і втік, але незабаром був затриманий і викрадене було у нього вилучене.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз”яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за умисні корисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі .
У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами , що пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого , що він позитивно характеризується , має постійне місце реєстрації та проживання , працює, а також його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекції для реєстрації.
Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.