12 вересня 2014 року
Справа № 203/5775/14-к
1-кп/0203/422/2014
12 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040670003362, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Олександрія, Кіровоградська область, громадянин України, українець, освіта базова середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.03.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 02.09.2014 близько 12:54 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-525» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Наб. Леніна, 13 м. Дніпропетровська, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання алкогольний напій коньяк марки «Арарат», об'ємом 0,5 л, вартість якого згідно довідки вартість дорівнює 165,83 гривень. Далі, реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини магазину, яка знаходилася в приміщенні магазину «АТБ» за вищевказаною адресою коньяк марки «Арарат», об'ємом 0,5 л, після чого вказаний алкогольний напій заховав під сорочку, одягнену на ньому в сумку. Після цього взявши з вітрини пиво, об'ємом 0,5 л пройшов до касової зони, та розрахувавшись за пиво попрямував до виходу з магазину, при собі у нього під сорочкою все ще знаходився коньяк марки «Арарат», об'ємом 0,5 л ,однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном та був затриманий співробітниками магазину «Продукти-525» ТОВ «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши збиток на загальну суму 165,83 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку чужого майна, але був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, вкрадене повернуте потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, характеризується позитивно, до пом'якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2014.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2014 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки один місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вороком чинності.
Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: диск, добровільно наданий співробітниками «Продукти 525» ТОВ «АТБ-маркет», вилучений 03.09.2014 та долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1