Справа № 175/3245/14-п
Провадження № 3/175/983/14
Постанова
Іменем України
10 вересня 2014 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 липня 2014 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ТF 69, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шинна в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що на момент його зупинки він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння пройшов через півгодини з власної ініціативи.
Частина 1 ст. 9 КУпАП, передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 69, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шинна в м. Дніпропетровську ознаків алкогольного сп'яніння не мав, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 575 складеного 20 липня 2014 року о 10-30 год.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови видати ОСОБА_1, для відома направити - ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Постанова набрала чинності _____________________року.