Справа № 211/1890/14-к
Провадження № 1-кп/211/279/14
12 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за відсутності: потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040720000006 по обвинуваченню
ОСОБА_4
13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
01 січня 2014 року в нічний час ОСОБА_4 знаходився в гостях у ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відзначали свято Нового року.
Приблизно о 02:40 год. він, знаходячись в зальній кімнаті, скориставшись відсутністю очевидців, з підвіконника таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 4S» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3200 гривень з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5 гривень, після чого з міси вчинення злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 3225 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він із знайомими святкував свято Нового року. Він кілька разів брав у ОСОБА_11 мобільний телефон, щоб подзвонити, бачив куди вона його поклала. Потім він взяв телефон і пішов з квартири. Телефон віддав знайомому за борги.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються підсудним, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом'якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.64), раніше не судимий (а.с.66 - запити), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.65 - довідки).
На підставі викладеного, з урахуванням пом'якшуючої обставини, особи підсудного, суд вважає, що покарання повинно бути обраним у виді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, так як виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання.
Суд вважає, що підсудному не може бути призначено покарання у виді штрафу чи виправних робіт, так як він не працює, не має самостійного доходу.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1