Рішення від 28.08.2014 по справі 174/735/14-ц

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 174/735/14-ц

п/с № 2/174/397/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, що надійшов до суду 25.07.2014 року, позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 11.05.1972 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, ксерокопія якого додана до позовної заяви.

Від шлюбу у них з відповідачем є повнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, ксерокопії яких додані до позовної заяви.

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них не стало взаємного порозуміння, в результаті чого сталося охолодження взаємних почуттів і основа подружніх відносин втрачена. Шлюбні відносини між ними припинені приблизно з 2001 року, тому їхній шлюб є практично формальним.

Спільне господарство ними ведеться, суперечки щодо майна, що є їхньою спільною власністю, у них з відповідачем на даний час немає. Відповідач не бажає спільно з нею подати заяву про розірвання шлюбу, що робить неможливим, відповідно до вимоги ч.3 ст. 234 ЦПК України, розглядати дану справу в порядку окремого провадження, або подати таку заяву до органу РАЦС. Збереження сім'ї неможливо. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 3-5,7,79,82,86,110 ЦПК України, позивачка прохає:

1. Розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований Холодіївською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області 11.05.1972 року, актовий запис № 3.

2. Всі судові витрати, передбачені ЦПК України, а також витрати на правову допомогу адвоката, після розгляду судом справи, покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що примирятися з відповідачем не бажає, спору щодо поділу їхнього спільного з відповідачем майна - на цей час немає, претензій стосовно надання їй відповідачем утримання, після розірвання шлюбу, немає. Всі судові витрати у справі прохає покласти на неї, звільнивши від них відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, з його пояснень витікає, що примирятися з позивачкою він не бажає, визнання ним позову не суперечить обставинам справи і не порушує нічиїх прав та законних інтересів, спору щодо поділу їхнього спільного з позивачкою майна - на цей час немає, претензій стосовно надання йому позивачкою утримання, після розірвання шлюбу, немає. Стосовно розподілу судових витрат - він згодний з заявою позивачки, про покладення судових витрат на неї.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на позивачку судових витрат в виді судового збору - 243.60 грн. та витрат з оплати юридичної допомоги адвоката ОСОБА_5 в сумі - 500.00 грн., згідно заяви позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Владимирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання по АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Ковель, Волинської області, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_1, зареєстрований 11 травня 1972 року у Холодіївській сільській раді П'ятихатського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 3, - розірвати.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн. та витрат з оплати юридичної допомоги адвоката ОСОБА_5 в сумі - 500.00 грн., покласти на позивачку, ОСОБА_1, згідно її заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.

Попередній документ
40433048
Наступний документ
40433050
Інформація про рішення:
№ рішення: 40433049
№ справи: 174/735/14-ц
Дата рішення: 28.08.2014
Дата публікації: 16.09.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу