Справа № 309/3370/14-к
Провадження № 1-кп/309/280/14
12 вересня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Сідей ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 120 140 700 50000 623 відносно обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Липовець Хустського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, неодруженої, із освітою 8 класів, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 24 червня 2014 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_9 , в ході раптово виниклої суперечки на побутовому грунті, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно, з метою вбивства, тобто заподіяння смерті, нанесла ОСОБА_9 декілька ударів молотком - цв'яхосмиком в ділянку голови, що призвело до розриву атланто - окципітального з'єднання, який призвів до припинення роботи центральної нервової системи, що і стало безпосередньою причиною смерті.
За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася і показала, що вона дійсно під час сварки, яка виникла на побутовому грунті, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нанесла декілька ударів молотком - цвяхосмиком в ділянку голови ОСОБА_9 , в результаті чого останній помер.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, є особою пенсійного віку, а також обставину яка обтяжує покарання - вчинила злочин у стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позицію потерпілої і приходить до висновку про необхідність призначення винній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою по справі заявлено цивільний позов, згідно якого вона просить суд стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну шкоду в сумі 2020 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
Цивільний позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Цивільний відповідач позов визнала.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення цивільного позову у повному обсязі.
Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути із обвинуваченої.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 визнати винною за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Строк відбування покарання обвинуваченій рахувати із дня затримання - 25.06.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченій залишити «тримання під вартою» до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме: фрагменти камінців, зісколи деревини з порога вхідних дверей будинку, виріз ковролінового покриття, художню етикетку скляної пляшки «Пляшка», залізне та дерев'яне руків'я молотка-цвяхосмика, жилет, блузку, лосіни, жіночі сандалі, чотирнадцять слідів пальців рук, які знаходяться у семи пакетах - знищити.
Витрати, пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 368,94 грн. стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 2020 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в цей же строк з моменту вручення їй копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий суддя
Хустського районного суду підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_10 .
Головуючий ОСОБА_1