10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"10" вересня 2014 р. Справа № 570/3877/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
при секретарі Волянській О.В. ,
за участю позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "11" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 30.07.2014 звернулись до Рівненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Олександрійської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21.07.2014 в частині відмови у затвердженні проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у власність.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду від 11.08.2014 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі зазначає, що згідно з позицією Конституційного суду України та Пленуму Вищого адміністративного суду України оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування як суб"єкта владних повноважень, пов"язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок у власність чи користування є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню як незаконна.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що рішення та акти органу державної влади що стосуються виділення, відмови у виділенні, передачі земельних ділянок не є актами адміністративно-владного характеру, оскільки виконують реєстраційні функції, а тому вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року у справі за № 10-рп/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.
Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Встановлено, що позивачі просять скасувати рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району від 21.07.2014 в частині відмови у затвердженні проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у власність.
Вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судом першої інстанції вказані обставини враховані не були.
За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.
Згідно із п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "11" серпня 2014 р. скасувати.
Справу №570/3877/14 направити до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Повний текст cудового рішення виготовлено "12" вересня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000
3- ОСОБА_12 АДРЕСА_5,33000
4-ОСОБА_8 АДРЕСА_2,35700
5-ОСОБА_9 АДРЕСА_3,45200
6-ОСОБА_10 АДРЕСА_4,33003
7- відповідачу/відповідачам: Олександріївська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320
8- представнику позивача ОСОБА_11 АДРЕСА_4 - ,