Справа № 524/6044/14-ц
12.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ автомобілів і стягнення грошової компенсації несплачених кредитних зобов'язань,-
04 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ автомобілів і стягнення грошової компенсації несплачених кредитних зобов'язань
Позивач просить поділити спільне майно шляхом: ОСОБА_2 право власності на автомобіль РУТА 20 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_3 право власності на автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_3 на мою користь компенсацію ? частки боргових зобов'язань в розмірі 13719,39 грн.
З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області постає, що відповідач не проживає та не зареєстрований у м. Кременчуці.
З матеріалів справи постає, що позивач проживає: АДРЕСА_1 і майно спірне зареєстроване за адресою позивача, що на території Крюківського району м. Кременчука.
Ухвалою судді від 22 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позивач так і не вказала реальну ціну позову - ринкової вартості двох автомобілів станом на день пред'явлення позову з підтвердженням розміру ціни позову. З яких міркувань обчислена вартість двох автомобілів на суму в 13719 грн. позивачем не наведено. Таким чином, позивач намагається уникнути визначення ціни позову та сплати судового збору у повному обсязі, що є зловживанням процесуальними правами, оскільки щодо цього позивач не обмежена в правах при зверненні до відповідних спеціалістів щодо визначення ринкової вартості автомобілів.
До того ж, позивач не вказала зареєстроване місце проживання відповідача.
Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 вересня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.
Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,
Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ автомобілів і стягнення грошової компенсації несплачених кредитних зобов'язань - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: