Ухвала від 03.09.2014 по справі 2а-47/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Київ К/800/46889/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування роботи по ЛНА на ЧАЕС протягом 9 годин щоденно в період 2, 5, 6, 7, 8, 9 червня 1986 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2012 року з урахуванням факту її роботи в період 2, 5, 6, 7, 8, 9 червня 1986 року по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження ЧЕАС в м. Чорнобиль по 9 годин щоденно, в розмірі відшкодування фактичних збитків від заробітної плати за роботу у зоні відчуження, відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 травня 2007 року та виданої роботодавцем на підставі цього рішення довідки.

Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко

Попередній документ
40394668
Наступний документ
40394672
Інформація про рішення:
№ рішення: 40394669
№ справи: 2а-47/12
Дата рішення: 03.09.2014
Дата публікації: 10.09.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: