02 вересня 2014 року м. Київ В/800/4033/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Вербицької О.В., Моторного О.А., Приходько І.В.,
розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 року
у справі № 2а-12571/11/2670 (К/9991/26979/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 року в названій справі.
Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»; пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України.
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013 року у справі № 2а-8473/12/2670 (К/800/7365/13), в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.
Між тим, відповідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Зі змісту судового рішення Вищого адміністративного суду України, наведеного заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, який у ньому розглядався, відмінний від того, який є у даній справі.
Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.
У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданого як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права судового рішення Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.
Також, заявником заявлено клопотання про заміну сторони у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.
Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення.
З огляду на наведене, керуючись статтями 55, 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Замінити сторону у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків на правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.
Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 року у справі № 2а-12571/11/2670 (К/9991/26979/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписІ.В. Борисенко
ПідписО.В. Вербицька
ПідписО.А. Моторний
ПідписІ.В. Приходько