Кіровоградської області
03 вересня 2014 рокуСправа № 912/2215/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/2215/14
за позовом: Кіровоградської обласної лікарні;
до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;
про визнання недійсним рішення.
Представники:
позивача - Остапенко Н.С., довіреність № 04/31 від 08.01.14;
відповідача - головний експерт юридичного сектору Шинкорук О.Є., довіреність № 2 від 11.03.14.
Кіровоградська обласна лікарня (далі по тесту - Лікарня) звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.14 № 45-р/к, стягнути з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі по тексту - Тервідділення АМКУ) судові витрати.
Рішенням адміністративної колегії Тервідділення АМКУ від 17.06.14 № 45-р/к у справі № 81-ВДР/09-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі по тексту - Рішення)
визнано, що Лікарня на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого в межах міста Кіровограда за підсумками 2011 - 2013 років займала монопольне (домінуюче) становище з часткою понад 35 відсотків;
визнано дії Лікарні, що полягають у застосуванні завищеного тарифу на послугу з надання холодильної камери для померлого у 2011 - 2013 роках за рахунок включення його вартості податку на додану вартість, що не передбачено Податковим кодексом України, порушенням, передбаченим п. 2 ст. 50 та частиною 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого, що призвели до ущемлення інтересів споживачів і були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
за порушення, зазначене у п. 2 рішення, накладено на Лікарню штраф у відповідності до абзацу другого частини 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 5 000 грн.
За доводами позивача відповідач неповністю з'ясував обставини, які мають значення до справи, не врахував того, що Лікарня не надає послуг по похованню померлого і не звільняється від оподаткування за ст. 197.1.10 Податкового кодексу України.
Тервідділення АМКУ вимоги заявника не визнало, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у відзиві на позов на те, що
морг (холодильна камера) знаходиться у структурі патологоанатомічного відділення, яке в свою чергу є структурним підрозділом Лікарні, що діє на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого, і у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є суб'єктом господарювання на ринку таких послуг;
частка Лікарні на ринку послуг визначалася у відповідності до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.02 № 49-р;
при формування тарифу на послуги з "надання холодильної камери для померлого по проханню родичів" включено податок на додану вартість і це суперечить вимогам підпункту 197.1.10 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України.
У засіданні 20.08.14 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 14:00 03.09.14.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 12-1, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України; до повноважень адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесено, зокрема, розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведення розслідувань або досліджень за цими заявами і справами, прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень і рішень; рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи Антимонопольного комітету України приймають рішення за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі, про:
визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;
накладення штрафу.
Штраф за Рішенням накладений за порушення, передбачене п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", згідно абзацом другим ч. 2 ст. 52 цього Закону
Рішення прийняте адміністративною колегією від імені Тервідділення АМКУ у межах встановлених Законом повноважень.
Частинами 1, 2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, і цей строк не може бути відновлено; рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржується до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Позивач оскаржив Рішення, подавши позовну заяву до господарського суду Кіровоградської області 09.07.14, отже ним дотримано строк, встановлений ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
Лікарня, виходячи із її установчих документів та даних державної реєстрації, є комунальною організацією (установою, закладом), основною метою створення і діяльності якої є надання висококваліфікованої та спеціалізованої стаціонарної і амбулаторної консультативної медичної допомоги населенню області для здійснення єдиної державної регіональної політики в галузі охорони здоров'я.
До структури Лікарні як параклінічна служба входить патологоанатомічне відділення, у холодильній камері якого утримуються (зберігаються) тіла померлих у лікарні хворих.
Утримання тіл померлих у холодильній камері патолого-анатомічного бюро після дослідження понад норми перебування, а також тих, що знаходяться на зберіганні є, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти" від 17.09.1996 № 1138 платною послугою, що може надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах.
При наданні у 2011 - 2013 роках послуг з утримання тіл померлих по проханню родичів у холодильній камері патологоанатомічного відділення за плату, визначену у прейскурантах, затверджених головним лікарем, Лікарня діяла як суб'єкт господарювання у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Вартість послуги надання холодильної камери для померлого по проханню родичів (утримання тіл померлих у холодильній камері) за добу по прейскурантам включає податок на додану вартість.
Листом від 11.03.13 № 21-1514/13 управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомили Тервідділення АМКУ, що в м. Кіровограді з моргів, які функціонують на території обласного центру, послуги по утриманню, зберіганню тіл померлих в холодильних камерах надаються тільки моргом, що знаходиться в Лікарні.
За результатами дослідження становища Лікарні на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого у межах м. Кіровограда, Тервідділенням АМКУ, відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктами господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.02 № 49-р, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.04.02 за № 317/6605, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що Лікарня на зазначеному ринку послуг у 2011 - 2013 роках займала монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків, і на цьому ринку у неї немає жодного конкурента.
Господарський суд погоджується із доводами відповідача про те, що норми чинного законодавства України не містять якогось вичерпного переліку можливих ринків товарів. Те, що у Рішенні послуги з надання холодильної камери для померлого (утримання тіл померлих у холодильній камері) зазначені як постмортальні, не змінюють суті послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції. Докази того, що в ході розгляду справи № 81-ВДР/09-13 Лікарня довела Тервідділенню АМКУ, що зазнає значної конкуренції на ринку вищезазначених послуг, відсутні. Не доведено такого й господарському суду.
Як зазначено у підп.15.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.
Оскаржуючи Рішення в цілому, позивач не довів підстав для визнання у судовому порядку недійсним його частини, яка стосується визнання того, що Лікарня на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого в межах міста Кіровограда за підсумками 2011 - 2013 років займала монопольне (домінуюче) становище з часткою понад 35 відсотків.
Позов про визнання недійсним Рішення в частині визнання монопольного (домінуючого) становища Лікарні на ринку названих вище послуг задоволенню господарським судом не підлягає.
Визначення зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку як дій чи бездіяльності суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, містить ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Виходячи із Рішення, Лікарня зловживала монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг при включенні до вартості послуг податку на додану вартість, що призвело до ущемлення інтересів споживачів і було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.
Такий висновок не ґрунтується на доведених обставинах та на нормах законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Як передбачено підп. "є" пп. 197.1.10 ст. 197 Податкового кодексу України, на якому, у тому числі, ґрунтується Рішення, звільняються від оподаткування операції постачання послуг з поховання та постачання ритуальних товарів державними та комунальними службами, а саме: утримання тіл померлих у холодильних камерах понад норму перебування (після смерті у лікувальному закладі, а також тих, що померли вдома чи в інших місцях). Визначальними положеннями такої норми є те, що постачаються послуги з поховання, постачання ритуальних товарів; постачання здійснюється державними та комунальними службами; тіла померлих утримуються понад норму перебування.
Тервідділенням АМКУ не доведено, що Лікарнею здійснюються послуги з поховання.
Загальні засади здійснення в Україні діяльності з поховання померлих, регулювання відносин, що виникають після смерті (загибелі) особи, щодо проведення процедури поховання відбувається за Законом України "Про поховання та похоронну справу". Послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання є ритуальними послугами, вартість яких встановлюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, виходячи із норм ст. ст. 1, 9, 10 такого Закону.
Доведення того, що Лікарнею при зберіганні тіл померлих у холодильній камері патологоанатомічного відділення надавалися ритуальні послуги, у Рішенні відсутнє, як відсутній й аналіз підстав затвердження прейскуранта на послуги головним лікарем лікарні, а не виконавчим органом відповідної ради.
Ритуальні товари Лікарнею не постачалися.
Таким чином, Відповідачем не доведено постачання позивачем послуг з поховання та постачання ритуальних товарів.
Не доведено Тервідділенням АМКУ й того, що Лікарня є державною чи комунальною службою у розумінні п. 197.1.10 ст. 197 Податкового кодексу України.
З Рішення не вбачається дослідження обставин стосовно строку перебування тіл померлих у холодильній камері понад норму перебування (після смерті у лікувальному закладі, а також тих, що померли вдома чи в інших місцях).
Відповідно до підп. 1.2 р. 1 "Зберігання та видача трупів (частки трупа) додатку № 2 "Порядок зберігання і видачі трупів (частини трупа), носильних речей, документів, коштовностей та речових доказів з моргу та порядок прибирання моргу" до Правил проведення судово - медичної експертизи (дослідження) трупів в бюро судово - медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України "Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби" № 6 від 17.01.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 248/784, усі трупи, за винятком трупів невстановлених осіб і частин трупів, що розчленовані, як правило, не повинні зберігатися у морзі більш як 3 доби від часу дослідження. Іншої норми перебування тіл померлих у холодильній камері, як і перебування їх понад таку норму у холодильній камері патологоанатомічного відділення Лікарні не доведено Тервідділенням АМКУ.
Обставини на підтвердження відсутності у позивача обов'язку включати до складової вартості послуг з утримання тіл померлих податку на додану вартість відповідачем не доведені. Його посилання у Рішенні на листи Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та на те, що 11.04.14 листом № 1928/31 Лікарня повідомила Тервідділення АМКУ про подання до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Кіровоградської ОДА на затвердження нової вартості послуги "утримання тіл померлих в холодильній камері у патологоанатомічному відділенні обласної лікарні" без включення ПДВ, не визнаються господарським судом підставами відмови у задоволенні позову. Як вірно зазначено у позовній заяві, зазначені листи не є нормативно-правовими актами. Крім того, у листі Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 14.08.13 № 3127/10/11-23-15-02 викладена протилежна думка, ніж викладена у листі 28.08.13 № 2010/10/11-28-15-02-19. Листом від 11.04.14 № 1928/31 Лікарня повідомила Тервідділення АМКУ про виконання його Рекомендацій. Сам по собі такий лист не є підставою для відмови судом у задоволенні позову.
Отже, відповідачем не доведено зловживанням позивачем монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, а також й ущемлення інтересів споживачів.
Оскільки порушення Лікарнею законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем Тервідділенням АМКУ не доведено, господарський суд такого порушення не вбачає, застосування за Рішенням штрафу не визнано правомірним.
Підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України зазначені у ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Позов підлягає задоволенню в частині визнання дій Лікарні зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлих та про накладення штрафу у розмірі 5 000 грн. з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими при прийнятті Рішення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача у сумі 812 грн. судового збору.
У засіданні 03.09.14 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.14 № 45-р/к у справі № 81-ВДР/09-13 в частині визнання дій Кіровоградської обласної лікарні, що полягають у застосуванні завищеного тарифу на послугу з надання холодильної камери для померлого у 2011 - 2013 роках за рахунок включення його вартості податку на додану вартість, що не передбачено Податковим кодексом України, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постмортальних послуг з надання холодильної камери для померлого, що призвели до ущемлення інтересів споживачів і були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, та накладення за порушення, зазначене у пункті 2 рішення, на Кіровоградську обласну лікарню штрафу у відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 5 000 грн.
3. Стягнути з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, буд. 1; і. к. 20638147) на користь Кіровоградської обласної лікарні (адреса: 25030, м. Кіровоград, пр. Університетський, 2/5; і. к. 01994942) 812 грн. судового збору.
4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
5. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 08.09.14.
Суддя Н. В. Болгар