Справа № 333/4522/14-ц
Пр. №2/333/2034/14
27.08.2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У червні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 20.10.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, шлюбні стосунки фактично припинені з травня 2013 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають лише дружній характер, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб та покласти судові витрати на позивача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Просить розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 894. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Фактично шлюбні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з травня 2013 року через те, що особисті відносини уже тривалий час мають лише дружній характер. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Спору щодо нажитого в шлюбі майна немає.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені по справі, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111-115 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 894.
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А.І.Боровікова