Справа № 523/8226/13-к
03.10.2013 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Боднар С.М.,
секретаря - Могильової О.А.,
за участю прокурора - Онищенко О.Г.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали кримінального провадження №12013170490001355 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170490001355 від 13 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України (за незаконний збут наркотичного засобу - канабісу, вагою у висушеному стані 2,49 г, та 2,06 г).
В судовому засіданні прокурор, у відповідності до ст.331 КПК України, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, чим буде порушений розумний строк розгляду даних матеріалів.
Адвокат ОСОБА_1, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувачений уже на протязі 6 місяців перебуває під вартою, а стороною обвинувачення не забезпечено належну доставку свідків, що унеможливлює розгляд матеріалів кримінального провадження в розумні строки, крім того зазначила, що обвинувачений не має наміру переховуватись від слідства та суду та буде з'являтися за першим їх викликом, оскільки він проживає з матір'ю, яка на теперішній час важко хворіє, у зв'язку з чим просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку адвоката, та просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід на більш м'який, посилаючись на важкий стан свого здоров'я, наявність на його утриманні матері, яка на теперішній час важко хворіє та потребує його допомоги, пообіцявши при цьому, що буде з'являтися до суду за першим викликом, та не буде змінювати місця свого проживання: АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який являється рініше не судимим, стан його здоров'я, наявність на його утриманні матері, яка на теперішній час важко хворіє та потребує його допомоги, приймаючи до уваги перебування обвинуваченого під вартою вже на протязі тривалого часу, а також не забезпечення стороною обвинувачення належної доставки свідків, що унеможливлює розгляд матеріалів кримінального провадження в розумні строки, не доведення прокурором в судовому засіданні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявності підстав для тримання обвинуваченого під вартою, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, та зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, - відмовити.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити з утримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) заборонити ОСОБА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
2) заборонити ОСОБА_2 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;
3) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 спілкуватися із свідками по матеріалам кримінального провадження.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Боднар