Справа № 577/3784/14-ц
Провадження № 2/577/1023/14
02 вересня 2014 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярмак О. М.
за участі секретаря Цуканової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 998 грн., -
Позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому прохає суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитною лінією розмірі 3 998 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до заяви ОСОБА_1 № 004-17004-201112. Відповідачці був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України, а також надана платіжна картка та ПІН-код до неї. Банк встановив ОСОБА_1 кредитну лінію в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору від 20 листопада 2012 року, відповідачка брала на себе зобов»язання щомісяця в строки, встановлені тарифами на обслуговування платіжних карток, вносити обов»язковий мінімальний платіж за кредитним договором. Однак, свою частину зобов»язань, що випливають з умов договору, відповідачка не виконала, у зв»язку з чим станом на 14 травня 2014 року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2012 року в розмірі 3 998 грн. 00 коп., яка включає в себе заборгованість по тілу кредиту в розмірі 980 грн. 00 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 1 020 грн. 00 коп., а також заборгованість за комісіям в розмірі 1 998 грн. 00 коп.
Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві представник ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення (а.с. 19, 20).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про тримання нею судової повістки (а.с. 21, 22), заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, відповідно до заяви останньої від 20 листопада 2012 року № 004-17004-201112, був укладений кредитний договір (а.с. 4-7 ).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2., 2.3. кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Крім того відповідачці була видана платіжна картка та ПІН-код до неї.
За умовами кредитного договору ОСОБА_3 за користування кредитними коштами мала сплачувати наступні проценти: за користування кредитною лінією - (0,0001 % річних), на позитивний залишок 3,00 % річних, за недозволений овердрафт (48,00 % річних) (п.п. 1.4 Тарифів на обслуговування платіжних карток, тарифний пакет «Нова Готівочка Старт» (а.с.4).
Крім того, ОСОБА_1 була зобов»язана щомісяця вносити плату за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 5,55 % (п.1.5 Тарифів) (а.с. 4).
У відповідності до п. п. 2.5., 7.1. кредитного договору, ОСОБА_1 до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України, а також погодилася з тим, що складовою та невід»ємною частиною цього договору є Правила і Тарифи банку, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст та положення яких зобов»язується неухильно дотримуватися (а.с.4).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ «Дельта Банк» виконав свою частину зобов»язань за кредитним договором від 20 листопада 2012 року.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з умов кредитного договору № 004-17004-201112 від 20 листопада 2012 року, відповідачка ОСОБА_1 брала на себе зобов»язання щомісяця (до 15 числа кожного місяця) здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у вигляді обов»язкового мінімального платежу, який складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту (3 % від суми кредитного ліміту від наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше, ніж сума використаних коштів), нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів (а.с. 4).
Однак, свої зобов»язання за кредитним договором № 004-17004-201112 від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 не виконала, у зв»язку з чим, станом на 14 травня 2014 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 3 998 грн. 00 коп., яка включає в себе заборгованість по тілу кредиту в розмірі 980 грн. 00 коп, заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 1 020 грн. 00 коп., а також заборгованість по комісіям в розмірі 1 998 грн. 00 коп.( а.с. 3).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 004-17004-201112 від 20 листопада 2012 року, яка утворилася станом на 14 травня 2014 року, в розмірі 3 998 грн. 00 коп.
Крім того, з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224 -226 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-17004-201112 від 20 листопада 2012 року, яка утворилася станом на 14 травня 2014 року, в розмірі 3 998 грн. 00 коп. (три тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім грн. 00 коп.), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), всього 4 241 грн. 60 коп. (чотири тисячі двісті сорок одна грн. 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя Ярмак О. М.