іменем україни
6 серпня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Амеліна В.І., Гончара В.П., Карпенко С.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року,
У лютому 2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вони мали намір укласти з відповідачем договір купівлі-продажу транспортного засобу та 29 жовтня 2010 року передали ОСОБА_6 5 500 доларів США в рахунок вартості автомобіля ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується розпискою, а власник автомобіля надав їм право користуватися зазначеним автомобілем. 1 листопада 2013 року зазначений автомобіль було вилучено у позивачів як такий, що оголошений в розшук. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з відповідача на їх користь 5 500 доларів США, отримані ним без достатньої правової підстави, оскільки передача коштів відбулася за виконання договору, який фактично укладений не був.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 43 961 грн 50 коп., отриманих без достатньої правової підстави.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що відповідач повинен повернути позивачу сплачені за автомобіль кошти, як отримані без достатньої правової підстави, оскільки договір купівлі-продажу фактично є неукладеним.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.І. Амелін
В.П. Гончар
С.О. Карпенко