Ухвала
іменем україни
26 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
секретаря судового засідання ОСОБА_8,
за участю прокурора ОСОБА_9,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
переглянула в судовому засіданні вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 серпня 2013 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
Зазначеним вироком, залишеним без зміни судом апеляційної інстанції,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове, Сімферопольського району, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;
- за п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів за таких обставин.
07 лютого 2013 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_3, маючи намір, спрямований на позбавлення життя останнього, наніс йому ножем біля трьох ударів в область грудної клітини зліва та один удар в область лівої скроні, заподіявши: проникаюче колото - різане поранення голови з пошкодженням твердої мозкової оболонки, лівої середньої мозкової артерії і її гілок, м'яких мозкових оболонок і речовини лівої скроневої долі, зорових бугрів, середнього мозку, правої скроневої і потиличної долі; проникаюче колото - різане поранення грудей і живота зліва з пошкодженням міжреберних м'язів 10 межребер'я, парієтальної очеревини, підвздошної кишки; непроникаюче колото-різане поранення поперекової області зліва з пошкодженням попереково-спинної фасції, поверхневих і глибоких м'язів спини; садно лобної області, синець грудей зліва, синець, садно лівої кисті; лінійне садно 2-го пальця правої кисті. Проникаюче колото - різане поранення голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки в момент заподіяння і полягає в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 було доставлено до лікарні, де він 08 лютого 2013 року від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.
07 лютого 2013 року приблизно о 01 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за зазначеною адресою, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 була свідком вбивства ОСОБА_3 та передбачаючи, що вона може його викрити, з метою приховати цей злочин маючи намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4 завдав удари ножем в область шиї та голови, чим заподіяв потерпілій множинні проникаючі і непроникаючі колото - різані поранення голови і шиї з пошкодженням лобової і лівої скулової кісток, мозкових оболонок і речовини лівої лобної долі, шийного відділу стравоходу, кореня язика, правої внутрішньої яремної вени, м'яких тканин, судин і нервових стовбурів дрібного і середнього калібру; чотири непроникаючі колото - різані поранення лівої кисті; дві поверхневі різані рани шиї від, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких вона померла на місці події.
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити судові рішення та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі. Засуджений стверджує, що суд при призначенні покарання належним чином не врахував даних про його особу та обставин, які пом'якшують покарання.
На касаційну скаргу надійшло заперечення від прокурора ОСОБА_10, який просить судові рішення щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали доводи касаційної скарги, думку прокурора, який просив судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК, засудженим у касаційній скарзі не оскаржуються.
Що стосується доводів скарги про надмірну суворість призначеного покарання, то вони є безпідставними.
Мотивуючи призначення ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі, місцевий суд, дотримуючись вимог статей 64, 65 КК, вірно врахував особливу небезпечність вчинених засудженим злочинів, пов'язаних з умисним позбавленням життя двох людей, обставини, за яких було вчинено злочини, спосіб умисного вбивства, обставини, які обтяжують покарання, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, дані про особу засудженого (негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий) та дійшов вірного висновку про відсутність можливості для призначення засудженому за пунктами 9,13 ч.2 ст. 115 КК покарання у виді позбавлення волі на певний строк й належно вмотивував прийняте рішення про обрання засудженому, який являє собою підвищену небезпеку для суспільства, найсуворішого покарання у виді довічного позбавлення волі.
Твердження засудженого про неврахування судом в якості обставин, які пом'якшують його покарання, - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнавав лише частково та стверджував про нанесення ОСОБА_3 одного удару ножем з метою самооборони, та відсутність умислу на вбивство ОСОБА_4, яка сама випадково наткнулась на ніж.
Колегія суддів, з урахуванням всіх обставин справи, вважає обране покарання справедливим, таким, що сприятиме виправленню засудженого і попередженню вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для задоволення скарги засудженого і пом'якшення покарання не вбачає.
Суд апеляційної інстанції, перевіряючи вирок місцевого суду за апеляційними скаргами засудженого та його захисника, відповідно до вимог ст. 419 КПК ретельно перевірив викладені у ній доводи, й визнав їх необґрунтованими. Своє рішення суд у відповідності до вимог зазначеного закону належним чином мотивував і з даним рішенням погоджується колегія суддів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.
Керуючись статтями 433 - 436 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________________ _____________________ _________________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7