Справа №3/463/762/14
17 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу управління міжнародними проектами Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України,-
державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг при позаплановій ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, допущено до процедури закупівлі пропозицію ТзОВ «Комфорт і безпека», яка не відповідає документації конкурсних торгів по процедурі «Устаткування електричне сигналізаційне, забезпечувальне, регулювання руху на залізничних, трамвайних коліях, автомобільних дорогах, внутрішніх водних шляхах, майданчиках для паркування, портових спорудах і сховищах» - 5 одиниць, що відображено в акті ревізії від 20.02.2014 № 06-24/3 (за період 01.01.2013 по 01.01.2014), що є порушенням ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, 10.04.2014р. ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення (а.с.33-37), просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2014р. матеріали справи повернуто в Державну фінансову інспекцію у Львівській області для належного оформлення, оскільки у протоколі всупереч вимогам ст.256 КпАП України не було розкрито суті правопорушення, його об'єктивну сторону, а саме: не вказано конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутим до адміністративної відповідальності, натомість орган фінансового контролю обмежився посиланням на порушені ним статті Закону та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення.
Згідно з розділом VI Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1045 від 09.12.2013 року, справа про адміністративне правопорушення, що передається до суду, повинна містити такі документи або їх копії, завірені підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю: 1) протокол про адміністративне правопорушення; 2) пояснення посадової особи, стосовно якої складено протокол (якщо воно подано не на бланку протоколу); 3) документи щодо обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних осіб тощо, якщо такі були надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності); 4) матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; 5) опис документів.
Всупереч вищевказаним вимогам до матеріалів справи не були долучені документи, на які вказано в акті щодо даного правопорушення, а саме: положення про комітет з конкурсних торгів, який дав би можливість встановити розмежування обов'язків кожного члена комітету, документацію конкурсних торгів та укладений з ТзОВ «Перипроект» договір, які є необхідними для встановлення відповідності останнього документації конкурсних торгів.
Всупереч вищевказаним вимогам, 13.05.2014р. матеріали справи були повторно скеровані до Личаківського районного суду м.Львова без усунення вказаних недоліків, у зв'язку з чим листом від 29.05.2014р. матеріали справи повторно були скеровані в Державну фінансову інспекцію у Львівській області для виконання вимог постанови Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2014 року.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України повторно надійшли до суду 08.07.2014р., однак зазначені в постанові Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2014 року недоліки усунені так і не були, протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлено.
Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст.280 КпАП України з'ясувати чи дійсно було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено 17.03.2014р., а тому у разі, коли мало місце вчинення адміністративного правопорушення, таке було виявлено до вказаної дати, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р.Я. Головатий