11 серпня 2014 року м. Київ В/800/3608/14
№ В/800/3608/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Рибченка А.О., Сіроша М.В.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2-а-6356/09/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва відхилено, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 залишено без змін.
28.07.2014 (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) ДПІ у Заводському район м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норм підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок га додану вартість»
Як на приклад неоднакового застосування цієї статті ДПІ у Заводському район м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 у справі № 2а-15323/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КосмоПакБуд» до Державної податкової інспекції у Подільському район ім.. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень..
Згідно із ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
В пункті 5 постанови «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого адміністративного суду України дав роз'яснення щодо судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, зазначивши, що такими рішеннями можуть бути рішення касаційних судів (інстанцій) з обов'язковою умовою, що ними (рішеннями) було розв'язано спір по суті або вони перешкоджали провадженню у справі та в цих рішеннях судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
З огляду на те, що ухвалою від 24.04.2014 Вищий адміністративний суд України скасував постановлені у справі судові рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, ця ухвала не може бути підтвердженням різного правозастосування як підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському район м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 2-а-6356/09/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді Г.К. Голубєва
Н.Є. Маринчак
А.О. Рибченко
М.В. Сірош