Справа № 750/8230/14 провадження № 11-сс/795/190/2014 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
01 вересня 2014 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від
11 серпня 2014 року,
з участю:
прокурора - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
слідчого - ОСОБА_9
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про скасування останньої та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначив, що строк для подачі скарги на постанову слідчого від 17 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, не пропущений, оскільки, скарга на рішення слідчого була подана 24 липня 2014 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Проте ухвалою слідчого судді від 29 липня 2014 року скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням правил підсудності.
Копія ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду була отримана 07 серпня 2014 року.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя вказала що останній не порушив питання про поновлення строку подання скарги та не надав доказів що строк подання скарги не пропущений.
Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, котра просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до змісту пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 1 статті 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17 липня 2014 року слідчим слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні.
Згідно штампу на поштовому конверті, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого до Деснянського районного суду міста Чернігова 08 серпня 2014 року.
Подаючи скаргу, після спливу встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого, захисник не ставив питання про поновлення терміну на оскарження.
За таких обставин рішення слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова про повернення скарги захиснику є законним та обгрунтованим.
Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2014 року, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2014 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 особі, яка її подала, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4