Справа № 743/1040/14-а
Провадження №: 2-а/743/28/14
29 серпня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Ріпки в приміщення суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському
районі Чернігівської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Ріпкинському районі, в якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Ріпкинському районі щодо неприйняття рішення про призначення йому пенсії зі зниженням віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за його заявою від 19.06.2014 р.;
- зобов'язати УПФУ в Ріпкинському районі призначити йому державну пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.06.2014 р. та здійснити виплату недоплачених коштів.
В обґрунтування позову зазначає, що він являється ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії та згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому, посилається на те, що 19 червня 2014 р. спеціалістами УПФУ в Ріпкинському районі під час особистого прийому нього не були прийняті заява про призначення пенсії, відповідного зразка з підтверджуючими документами. Вказує на те, що у зв'язку з відмовою від прийняття заяви і документів особисто в УПФУ в Ріпкинському районі ним 19 червня 2014 р. було по пошті відправлено заяву про призначення пенсії, копії: посвідчення ліквідатора (категорія 2), архівних довідок Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.06.2013 р. № 25107, від 11.12.2013 р. № 28546 та від 12.11.2013 р. № 27989, довідки Ріпкинського районного військового комісаріату від 29 жовтня 1992 р. № 258, довідки в/ч 65386 від 15.10.1992 р. № 1108. В той же час, в порушення п.п. 37, 39, 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, УПФУ в Ріпкинському районі належним чином не розглянуло його звернення та не прийняло рішення чи про призначення пенсії, чи про відмову в призначенні пенсії, а на його ім'я направили лист начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 25.06.2014 р. № 18/07/К-2, в порядку Закону України «Про звернення громадян». Оспорює законність винесення начальником УПФУ в Ріпкинському районі розпорядження від 8 жовтня 2013 р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 10 років, оскільки за буквальним змістом Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, він подав усі документи необхідні для призначення пенсії, а саме посвідчення ліквідатора (категорія 2), довідку Ріпкинського районного військового комісаріату від 11 липня 2013 р. № 115, встановленої форми та архівні документи, які підтверджують його участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 09.05.1986 р. по 03.10.1986 р. та роботу в зоні відчуження.
19 серпня 2014 року від УПФУ в Ріпкинському районі надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що їх дії є правомірними, так як ОСОБА_2 документально не підтвердив перебування у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, як того вимагає ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки в довідці від 21.06.2013 р. № 25107 Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, в якій не відображено дні виїзду позивача до зони (на об'єкти, населені пункти), а інші первинні документи, які б містили інформацію про періоди роботи в зоні відчуження відсутні. Вказане, в свою чергу, виключає можливість призначення останньому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, а відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виключає можливість призначення додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та робить правомірними розпорядження УПФУ в Ріпкинському районі від 8 жовтня 2013 р. про відмову в призначенні вказаних видів, пенсії за заявою позивача від 23 липня 2013 р.. Зазначають, що до заяви про призначення пенсії за віком від 20 червня 2014 р. ОСОБА_2 не були додані усі необхідні для призначення пенсії документи, в т.ч. нові документи в порівняні з заявою від 23.07.2013 р., тому вона була розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», а не у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування». Також посилаються на недоліки прохальної частини адміністративного позову з якого не зрозуміло яке УПФУ в Ріпкинському районі та/або УПФУ в м. Чернігові слід зобов'язати вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи та матеріали відмовної пенсійної справи ОСОБА_2 , провадження за зверненням ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що ОСОБА_2 :
- має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1987 р.р. (Категорія 2), що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 ;
- був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених Постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 р. № 1497-378 і Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 р. № 665-198, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком № 1, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 з 2 жовтня 1986 р. по 4 лютого 1987 р., що підтверджується довідкою Ріпкинського районного військового комісаріату від 11 липня 2013 р. № 115;
- в складі в/ч НОМЕР_2 приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в період з 09.05.1986 р. /наказ № 90/ по 03.10.1986 р. /наказ № 236/, що підтверджується довідкою Ріпкинського районного військового комісаріату від 29 жовтня 1992 р. № 258 та архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.06.2013 р. № 25107;
- з архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.06.2013 р. № 25107 доводиться, що по архівним документам військової частини № 83212 дні виїзду ОСОБА_2 в зони (на об'єкти, населенні пункти) не відображені, місце дислокації частини за вказаний період: с.Оране;
- з архівних довідок Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 11.12.2013 р. № 28546 та від 12.11.2013 р. № 27989 доводиться, що в роздавальних відомостях на виплату заробітної плати військової частини № НОМЕР_3 відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за періоди травень 1986 р., жовтень 1986 р., листопад-грудень 1986 р., січень-лютий 1986 р. та, що підтвердити участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2 по військовій частині № НОМЕР_3 (м.Городня) за період з 09.05.1986 р. по 03.10.1986 р. не має можливості, так як в перевірених наказах командира даної частини по стройовій частині за травень-жовтень 1986 р. відрядження для участі в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2 не відображено та, що історична довідка (формуляр) на зберігання до архіву не надходили.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Згідно ст.. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 10 років, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС повинні пропрацювати у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.
Згідно зі ст. 65 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користуватися пільгами, встановленими цим Законом, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».
Перелік необхідних документів для призначення пенсії передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1.
В абз 7 підпункту "ґ" пункту 7 вказаного Порядку, в редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 р., було зазначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, - або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Відтак, необхідною умовою для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», є наявність належного посвідчення, а також довідки встановленої форми, або ж інших первинних документів, які містять дані про період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, населений пункт чи об'єкт, де такі проводились заявником.
З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 вбачається, що він 23 липня 2013 р. в перший раз подав до УПФУ в Ріпкинському районі заяву про призначення пенсії за віком, з відповідними документами.
Згідно протоколу УПФУ в Ріпкинському районі 500202 від 08.10.2013 р. та розпорядження начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 8 жовтня 2013 р. ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з тих підстав, що в архівній довідці від 21.06.2013 р. № 25107 Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, в якій не відображено дні виїзду позивача до зони (на об'єкти, населені пункти), а інші первинні документи, які б містили інформацію про періоди роботи в зоні відчуження відсутні.
Сторонами визнається, що 19 червня 2014 р. спеціалістами УПФУ в Ріпкинському районі під час особистого прийому у ОСОБА_2 не були прийняті заява про призначення пенсії, відповідного зразка з підтверджуючими документами.
В адміністративному позові ОСОБА_2 вказує на те, що у зв'язку з відмовою від прийняття заяви і документів особисто в УПФУ в Ріпкинському районі ним 19 червня 2014 р. було по пошті відправлено заяву про призначення пенсії, копії: посвідчення ліквідатора (категорія 2), архівних довідок Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.06.2013 р. № 25107, від 11.12.2013 р. № 28546 та від 12.11.2013 р. № 27989, довідки Ріпкинського районного військового комісаріату від 29 жовтня 1992 р. № 258, довідки в/ч НОМЕР_3 від 15.10.1992 р. № 1108.
В п. 37 Порядку, в редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 р., було зазначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).
Судом досліджено провадження УПФУ в Ріпкинському районі № 15/к-2 від 20.06.2014 р. за заявою ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 19.06.2014 р..
Зокрема, в ньому міститься заява ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 19.06.2014 р., в якій повно зазначені дані про особу.
В п. 39 вказаного Порядку, в редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 р., було зазначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Виплата пенсії проводиться не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення пенсії.
В п. 43 вказаного Порядку, в редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 р., було зазначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію та, що орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Суд зауважує, що в провадженні УПФУ в Ріпкинському районі № 15/к-2 від 20.06.2014 р., крім заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 19.06.2014 р., відсутні будь-які інші підтверджуючі документи.
Крім того, в заяві ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 19.06.2014 р. не заповнено графу «Перелік документів, доданих до заяви».
Позивач не надав суду Опис вкладень у поштове відправлення на ім'я УПФУ в Ріпкинському районі, відповідного зразка.
У відповіді начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 25.06.2014 р. № 18/07/К-2 на ім'я ОСОБА_2 вказані вище документи, в якості додатків не повертались.
Зі змісту відповіді начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 25.06.2014 р. № 18/07/К-2 на ім'я ОСОБА_2 також не зрозуміло, які документи ОСОБА_2 додавав до заяви від 19.06.2014 р..
Враховуючи те, що в силу вказаного Порядку, в редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 р., обов'язковою умовою для розгляду органом, що призначає пенсію заяви про призначення пенсії та прийняття рішення щодо призначення / відмови в призначенні пенсії є прикладення до заяви необхідних документів, а в даному випадку позивач належними доказами не довів те, що він разом з заявою про призначення пенсії від 19.06.2014 р. надавав копії: посвідчення ліквідатора (категорія 2), архівних довідок Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.06.2013 р. № 25107, від 11.12.2013 р. № 28546 та від 12.11.2013 р. № 27989, довідки Ріпкинського районного військового комісаріату від 29 жовтня 1992 р. № 258, довідки в/ч НОМЕР_3 від 15.10.1992 р. № 1108, суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Ріпкинському районі щодо неприйняття рішення про призначення йому пенсії зі зниженням віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за його заявою від 19.06.2014 р..
Щодо вимог ОСОБА_2 до УПФУ в Ріпкинському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, то проаналізувавши надані ОСОБА_2 документи до заяви від 23 липня 2013 р., суд вважає, що у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, подані ОСОБА_2 документи для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку в сукупності підтверджують перебування останнього у відрядженні у зоні відчуження та могли бути підставою для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до положень ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Виходячи з положень ст.ст..21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати дії відповідача законними чи незаконними та в разі незаконності його дій - зобов'язати провести нарахування /перерахування та виплату належних сум відповідно до закону.
В той же час, позивач не просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, не оспорює розпорядження начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 8 жовтня 2013 р. про відмову в призначенні пенсії по першій заяві від 23 липня 2013 р., а лише просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду другої заяви про призначення пенсії від 19.06.2014 р..
Суд звертає увагу на те, що зі змісту відповіді начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 25.06.2014 р. № 18/07/К-2 на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що УПФУ в Ріпкинському районі фактично не відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно заяви про призначення пенсії від 19.06.2014 р., а в межах своїх повноважень роз'яснило про відсутність нових документів, що підтверджують наявність пільгового стажу, в порівняні з заявою про призначення пенсії від 23 липня 2013 р..
Виходячи з наведеного вище, зазначення в відповіді начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 25.06.2014 р. № 18/07/К-2 на ім'я ОСОБА_2 про актуальність розпорядження начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 8 жовтня 2013 р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є спірним.
На думку суду, наявність вказаного розпорядження не є перешкодою в повторному зверненні до суду з відповідною заявою.
Враховуючи дату винесення розпорядження начальника УПФУ в Ріпкинському районі від 8 жовтня 2013 р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, та, що ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений 6 місячний строк звернення до суду, суд позбавлений можливості, на підставі ст.. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати вказане розпорядження протиправним.
Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до УПФУ в Ріпкинському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах слід відмовити, з підстав не пред'явлення вимог про визнання дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії протиправними.
При цьому, ОСОБА_2 має право подати до УПФУ в Ріпкинському районі заяву про призначення пенсії за віком, з документами визначеними в п.п. 5 п. 2.1 Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1 (в редакції Постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 р. № 13-1) та копією вказаною постанови суду, що набрала законної сили.
Щодо вимог ОСОБА_2 до УПФУ в Ріпкинському районі про зобов'язання призначити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю судом враховується те, що ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбачає, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорій 2 призначається у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Судом враховується, що позивач не надав доказів того, що він надавав УПФУ в Ріпкинському районі заяву про призначення йому додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.06.2014 р., не містять такої заяви і матеріали відмовної пенсійної справи ОСОБА_2 , провадження за зверненням ОСОБА_2 ..
Крім того, по справі не встановлено, що УПФУ в Ріпкинському районі відмовило ОСОБА_2 у призначенні додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 19.06.2014 р..
За таких обставин, при відсутності порушень прав позивача на отримання додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з боку відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 51, 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю - відмовити.
Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий В.Б.Сташків