Ухвала від 01.09.2014 по справі 22-ц/796/9959/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

01 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 про оскаржувану ухвалу дізнався лише 25 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту можливості сплатити судовий збір, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та додати довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника .

Копію ухвали суду від 16 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт ОСОБА_4 отримав 23 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Разом з тим, станом на 01 вересня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9959/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.

Попередній документ
40310311
Наступний документ
40310313
Інформація про рішення:
№ рішення: 40310312
№ справи: 22-ц/796/9959/2014
Дата рішення: 01.09.2014
Дата публікації: 03.09.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу