Справа № 201/10923/14-ц (2/201/2750/2014)
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВ'ЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ
29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: Державна виконавча служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Гідзули Сергія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 15 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був установлений строк до 29 серпня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.
З повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав копію вказаної ухвали про залишення позову без руху 21 серпня 2014 року.
29 серпня 2014 року на адресу суду надійшов лист від позивача з заявою від 26 серпня 2014 року про усунення недоліків позовної заяви із роздруківкою квитанції про сплату судового збору у сумі 243,00 грн. Відповідно до поштового штемпелю, що міститься на конверті, позивач направила даний лист до суду 26 серпня 2014 року.
Оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, крім того, позивачка не вклалась у дводенний строк для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали, вважаю, що вимоги, вказані в ухвалі суду від 15 серпня 2014 року позивачем не були виконані вчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: Державна виконавча служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Гідзули Сергія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.
Суддя: Г.В. Черновськой