Справа № 214/7250/13-ц 22-ц/774/1579/К/14
Справа № 214/7250/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1579/К/14 суддя Ан О.В.
Категорія -27 ( ІІІ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
Іменем України
27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Соколан Н.О., Ляховської І.Є.
при секретарі - Іванюк О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором № 1830-0161003/ФК-08 від 02.10.2008 року, поручителем по якому виступає відповідач ОСОБА_4, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 18.04.2012 року в розмірі 73 852,62 грн.
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 72 359, грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 53 404,33 грн., заборгованості по відсоткам - 18 954,67 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 738,53 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»№ комісію за кредитним договором в сумі 1 493,62 грн.
В апеляційні скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про їх задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального справа та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Так, згідно ст. 554 ЦК України, п. 3.1. кредитного договору та п. 6 Договору поруки, ОСОБА_4, як поручитель, відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором у повному обсязі, а тому відмова суду в задоволенні позовних вимог про стягнення з нього комісії за кредитним договором є неправомірною.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи через свого представника ОСОБА_5 (в порядку ч. 5 ст. 76 ЦПК України), який діє на підставі п.п. 3.1., 3.2. договорів про надання юридичних послуг від 14 липня 2013 року (а.с.72-76), в судове засідання не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами не оспорюється, що 02 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1830-0161003/ФК-08, за яким ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 56 508,00 гривень на строк по 02 жовтня 2015 року зі сплатою за користування кредитом щомісячно 16,1% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором укладено договір поруки № 1830-0161003/ZФПОР-08 від 02 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_4 (а.с. 13).
В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 1830-0161003/ФК-08 від 02 жовтня 2008 року станом на 18.04.2012 року виникла заборгованість у розмірі 73 852,62 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 53 404,33 грн., суми заборгованості за відсотками - 18 954,67 грн., суми комісії - 1 493,62 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, банком, згідно умов кредитного договору, були направлені вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 22,23) про дострокове повернення кредиту у повному обсязі у зв'язку з порушеннями терміну виконання зобов'язання.
Вимоги банку відповідачами не виконані.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитом та відсотками, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що відповідно до ст. 554 ЦК України й умов договору у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та не здійснює перевірку правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки рішення суду в цій частині не оскаржується, а згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за комісією, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав, передбачених ст. 554 ЦК України та умовами договору поруки, для притягнення поручителя ОСОБА_4 до солідарної відповідальності із боржником ОСОБА_3
Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.528 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі статтями 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору № 1830-0161003/ФК-08 від 02 жовтня 2008 року ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 погодились між собою що за користування кредитом позичальник (ОСОБА_3) сплачує банку комісію за: надання кредиту у розмірі 1,00% річних від суми кредитку, визначеної у р 1.1. цього Договору; за управління кредитом у розмірі 0,25% від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, щомісячно протягом 84 місяців користування; за надання кредиту в післяопераційний час у розмірі 100,00 грн. (а.с. 6).
Згідно п. 3 договору поруки № 1830-0161003/ZФПОР-08 від 02 жовтня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_4, останній відповідає перед кредитором (ПАТ «Дельта Банк») в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с. 15).
Оскільки, поручитель ОСОБА_4, попередньо ознайомившись із умовами кредитного договору № 1830-0161003/ZФПОР-08 від 02 жовтня 2008 року (п. 6 договору поруки), взяв на себе зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитом у тому ж обсязі, що й ОСОБА_3, який зобов'язався сплачувати ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», комісійну винагороду, колегія суддів приходить до висновку про можливість притягнення поручителя ОСОБА_4 до солідарної відповідальності разом з боржником ОСОБА_3 за порушення виконання умов кредитного договору в частині сплати комісійних платежів у розмірі 1 493,62 грн.
Висновок суду першої інстанції щодо відсутності у поручителя ОСОБА_4 обов'язку сплачувати комісійні винагороди ґрунтується на невірному тлумаченні положень п. 3 поговору поруки, у зв'язку з чим колегія суддів вважає прийнятними доводи апеляційної скарги та скасовує рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 1 493,62 грн. та ухвалює нове рішення про задоволення цих позовних вимог.
В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2014 року в частині часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 1 493,62 грн. скасувати та в цій частині позовних вимог ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 1 493,62 грн. - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по комісії за кредитним договором № 1830-0161003/ФК-08 від 02 жовтня 2008 року станом на 18.04.2012 року в розмірі 1 493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) гривні 62 копійки.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: