Справа № 202/5366/14-ц
№ 2/0202/4200/2014
04 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Марченко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, але від народження дитини її вихованням не займається та дитина постійна проживає з нею. Мати дитини ніде не працює та зловживає спиртними напоями, дитиною не цікавиться, ніяким чином не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я хлопчика протягом тривалого часу, тому вважає за необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_2
В судове засідання з'явилась позивач, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, зазначила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню свого сина, так як з сином не зустрічається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позбавлення її батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання з'явився, підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити позовні вимоги.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, заслухавши думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснили, що ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, коштів на утримання дитини бабусі не надає, зловживає спиртними напоями, а вихованням дитини займається тільки бабуся.
Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від сина, не зустрічається з ним, не займається його вихованням, не надає коштів на його утримання, не цікавиться його життям, здоров'ям.
При цьому судом не встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.
Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради № 75 від 25.04.2014 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично залишився без піклування з боку матері.
Враховуючи встановлені у справі обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, крім цього приймаючи до уваги нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_2, в якій зазначено, що вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165 СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд
-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда