Справа №672/1308/14-к
Провадження №1-кп/672/99/14
29 серпня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014240120000237 на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, влітку 2013 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав саморобний обріз, який переніс та зберігав на власному господарстві по АДРЕСА_1 . 24 червня 2014 року при проведенні працівниками Городоцького РВ УМВС України Хмельницької області огляду господарства ОСОБА_4 , на складованій черепиці накритій листами шифіру виявлено та вилучено предмет схожий на обріз гвинтівки, який згідно висновку балістичної експертизи є нарізною вогнепальною зброєю, обрізом виготовленим саморобним способом шляхом використання складових частин, а саме: нарізного ствола, затвора № НОМЕР_1 із ствольною коробкою, ударного та спускового механізму гвинтівки зразка 1891 року, калібру 7, 62 мм і є придатним для проведення пострілів. Даний обріз ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України-незаконне ридбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .
Під час досудового розслідування між органом державного обвинувачення в особі прокурора прокуратури Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 18 серпня 2014 року в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про визнання винуватості, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у даному злочині, визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі 1 190 грн.
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК УКраїни, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просить затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції зазначеної статі. Застосування ч.1 ст.69 КК України в даному випадку є законними та доцільним.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи в сумі 884 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі - обріз калібру 7,62, номер 94102, три патрони калібру 7, 62 - слід знищити .
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №12014240120000237 між прокурором прокуратури Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі 1190 грн. (одна тис. сто дев'яносто грн.), який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 884 грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: обріз калібру 7,62, номер НОМЕР_1 , три патрони калібру 7, 62 - знищити .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні - копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя