Ухвала
іменем україни
26 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ОГО», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ОГО», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано інформацію про ОСОБА_2, опубліковану в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «ОГО» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, недостовірною частково в частині розміщення інформації про те, що
ОСОБА_2 на дату опублікування статті є діючою моделлю.
Визнано опублікування фотографії ОСОБА_2 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «ОГО» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 порушенням її права на особисті папери.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ОГО» спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_2, поширену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «ОГО» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2, в наступному номері газети «ОГО», який буде друкуватись після набранням рішенням законної сили, у визначеному законом порядку.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ОГО», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн солідарно, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29 липня
2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ОГО», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.С. Висоцька