27 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до автокооперативу № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним протоколу, -
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано незаконним п. 2 протоколу засідання правління автокооперативу № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 29 лютого 2012 року в частині виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу, поновлено його в членах кооперативу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2014 року повернуто ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася у апеляційному порядку.
Справа за позовом ОСОБА_3 до автокооперативу № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним протоколу за апеляційною скаргою на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року апеляційним судом не переглядалася апеляційним судом по суті, тому у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ОСОБА_2 заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року слід відмовити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2014 року необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до автокооперативу № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним протоколу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2014 року.
Додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.П. Дербенцева