27 серпня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Мазур Л.М., Писаної Т.О., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення від права на спадкування,
за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року,
У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила:
- визнати за нею право власності на грошові кошти в розмірі 60 000 грн у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, витребувавши їх у ОСОБА_5;
- усунути ОСОБА_5 від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8
- стягнути з ОСОБА_5 20 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_7, мотивуючи свої доводи порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши особисто подані ОСОБА_4 доповнення до касаційної скарги, а також заперечення ОСОБА_5 на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, з ухвалою якого погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, керувався положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та дійшов правильного висновку, що позивач ОСОБА_9 та її адвокат ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не з'явилися в судове засідання і заяву про розгляд справи в їх відсутність не надали.
Доводи касаційної скарги та доповнення до касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал.
При цьому колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не позбавляє заявника повторно звернутися до суду із вказаним позовом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її адвокатом ОСОБА_7, відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Умнова