Ухвала
27 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Агроділо», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Агроділо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -
28 травня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суди у відповідності до ст. ст. 212, 214 ЦПК України, встановивши обставини справи та оцінивши надані докази, дійшли обґрунтованого висновку про відмову у позові.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Агроділо», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Агроділо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Агроділо», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева