Ухвала
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянула 26 серпня 2014 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 засуджено за те, що він, 07 березня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин, в приміщенні свого гаража по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на побутовому ґрунті під час сварки з ОСОБА_3, умисно, наніс потерпілому 13 цілеспрямованих ударів металевим молотком у голову, чим заподіяв смерть останньому.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла просить судові рішення скасувати і призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції, у зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_2 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд помилково встановив наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме: визнання вини засудженим, щире каяття та сприяння у розкритті злочину, оскільки вказані факти свідчать про намагання засудженого уникнути відповідальності за скоєне.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потерпілій слід відмовити з наступних підстав.
Кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому касаційним судом вирок в цій частині не перевіряється.
Безпідставними є доводи касаційної скарги потерпілої про м'якість призначеного ОСОБА_2 покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначені ОСОБА_2 покарання судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу засудженого, а також повне визнання засудженим вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Крім того, у відповідності до ст. 67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання судом віднесено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначеного, суд призначив ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК, якою передбачена кримінальна відповідальність за вчинений ним злочин, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України.
З висновками суду першої інстанції обґрунтовано погодився і апеляційний суд, який переглянув вирок суду постановлений відносно ОСОБА_2 з аналогічних касаційній скарзі доводів, та виніс мотивовану
ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 419 КПК України з наведенням підстав, з яких апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 визнано необґрунтованою.
Законних підстав вважати призначене засудженому покарання несправедливим внаслідок його м'якості, відповідно до ст. 414 КПК України в суду касаційної інстанції немає.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_2.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4