про відмову у забезпеченні клопотання про відстрочення судового рішення
м. Черкаси
18 серпня 2014 року Справа № 823/812/13-а
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Руденко А.В.,
при секретарі: Чемерин І.В.,
за участю:
представника боржника (відповідача у справі) - Кучеренко Н.В. (за довіреністю),
представника стягувача (позивача у справі) - Постоленко І. В. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Служби автомобільних доріг у Черкаській області про зупинення виконання виконавчого листа у адміністративній справі №823/812/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Канів-Граніт", товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" про стягнення коштів,-
31.07.2014р. служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови від 25.04.2013 року у справі № 823/812/13-а до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1831/13-а. Крім того, у поданій заяві служба автомобільних доріг у Черкаській області заявила клопотання про зупинення виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. № 823/812/13-а до прийняття рішення по вказаній заяві.
Представник божника (відповідач у справі) у судове засідання прибув та просив задовольнити клопотання про зупинення виконання виконавчого листа суду від 09.07.2014р. № 823/812/13-а до винесення рішення по вказаній заяві. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідно до постанов про відкриття виконавчих проваджень від 16.07.2014р. за № 44056752, № 44056495 строк для самостійного їх виконання становить 5 днів, після чого буде накладений арешт на рахунки та заблоковано діяльність боржника. Враховуючи викладене, зупинення виконання виконавчого листа суду від 09.07.2014р. № 823/812/13-а забезпечить нормальне функціонування боржника.
Представник стягувача (позивач у справі) у судове засідання прибув, проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується реєстром вихідних документів, що відправляються простою письмовою кореспонденцією Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши клопотання про зупинення виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. № 823/812/13-а до прийняття рішення по вказаній заяві, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч. 3 ст. 117 КАС України).
Таким чином, ст. 117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у разі подання до суду адміністративного позову.
Натомість, стаття 263 КАС України регулює питання, які виникають на стадії виконання судового рішення, у разі подання заяви про відстрочення і розстрочення виконання, та не передбачає можливість зупинення виконання виконавчого листа до розгляду такої заяви.
Оскільки подане боржником клопотання про зупинення виконання виконавчого листа не передбачено положеннями ст. 263 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, -
У задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. №823/812/13-а про стягнення із Служби автомобільних доріг у Черкаській області на користь держави борг на загальну суму 120 242 грн. 54 коп. відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2014р.
Суддя А.В. Руденко