28 серпня 2014 року м. Київ К/800/46223/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р.
у справі № 2а-6389/09/0870
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, у якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.01.2009 р. №0000061720/0, від 31.03.2009 р. №0000061720/1, від 29.05.2009 р. №0000061720/2 та від 14.09.2009 р. №0000061720/3, яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р., позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 14.01.2009 р. №0000061720/0 в частині застосування фінансових санкцій в сумі 340,00 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р. змінено, доповнено резолютивну частину постанови абзацом третім наступного змісту: «В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити». В решті постанову суду залишено без змін.
Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р. у справі № 2а-6389/09/0870.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова