27 серпня 2014 року Справа № 921/344/14-г/17
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал"
на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.05.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р.
у справі № 921/344/14-г/17 господарського суду Тернопільської області
за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
треті особи Комунальне підприємство "Тернопільводоканал";
Кооператив "Союз"
про визнання недійсним рішення
за участю представників:
ВК Тернопільської міської ради - не з'явилися;
Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Новицький М.З.;
КП "Тернопільводоканал" - не з'явилися;
Кооператив "Союз" - не з'явилися;
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 11.02.2014 р. № 717-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що при винесенні рішення відповідачем порушені норми матеріального права, що виразилось у прийнятті рішення поза межами повноважень, передбачених законодавством України (а.с.5-7).
Відповідач у справі - Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що рішення повністю відповідає чинному законодавству України. При прийнятті рішення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством (а.с.18-20).
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.05.2014 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с.91-98).
Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відповідності оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 27.05.2014 р. залишено без змін (а.с.140-157).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а заявлений позов задовольнити.
Вимоги касаційної скарги мотивовані неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права (а.с.150-153).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами встановлені наступні обставини.
Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу міста Тернополя затверджені рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 650 від 14.07.2004 р. та введені в дію з 09.08.2004 р.
18.06.2010 р. рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1030 внесено зміни та доповнення до вищезазначених Правил шляхом внесення наступних доповнень:
"3.6.10. Норматив плати за скид понаднормових забруднень у систему каналізації на 2010 р. встановити в розмірі 1,72 грн. за 1 куб. метр стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин;
3.6.11. Водоканал до моменту за твердження уповноваженим органом нового розміру нормативу плати вправі застосовувати розмір нормативу плати, встановлений для Водоканалу на попередній рік (п. 1 рішення)".
Пункт 6.2. Правил викладено у наступній редакції: "Абоненти зобов'язані систематично, не рідше одного разу на три місяці, подава ти до Водоканалу письмову інформацію про об'єми та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації. Інформацію підписують керівник Абонента та особа, відповідальна за водовідведення. Керівник Абонента несе відповідальність за достовірність інформації."
Пункт 3.10. Правил приймання доповнено пунктом 3.10.1. наступного змісту: "У випадку порушення Абонентом п 6.2. даних Правил стосовно неподання або несвоєчасного подання інформації щодо якісного складу стічної води, до такого Абонента Во доканал застосовує коефіцієнт кратності Кк=5 за весь період звітності".
Судами встановлено, що КП "Тернопільводоканал" та Кооперативом "Союз" укладено договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, на підставі яких КП "Тернопільводоканал" нарахувало Кооперативу "Союз" за період з 2011 року до червня 2012 року плату за неподання інформації щодо якісного складу стічної води та виставило рахунок № 3175/3 від 09.08.2013 р. на загальну суму 9 229, 65 грн. Вказані дії були вчинені на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1030 від 18.06.2010 р.
Враховуючи зазначені нарахування, Кооператив "Союз" звернувся з заявою до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, оскільки, на його думку, дії щодо встановлення та застосування оплати за скид стічних вод в м. Тернополі містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.02.2014 р. у справі № 717-АД: визнано дії виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо прийняття рішення від 18.06.2010 р. № 1030, якими внесено зміни та доповнення до Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.07.2004 р. №650, зокрема п. 3.10.1, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 7 ст. 50 та ст. 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій органу місцевого самоврядування, в частині створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; виконавчий комітет Тернопільської міської ради зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом прийняття рішення, яким скасувати п. 3 рішення № 1030 від 18.06.2010 р. щодо внесення змін та доповнення до Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.07.2004 р. № 650, протягом одного місяця з дня отримання рішення адміністративної колегії, про що повідомити територіальне відділення.
Дане рішення мотивоване наступним:
- внесення змін та доповнень до Правил, зокрема пункту 3.10.1., є протиправним, суперечить Конституції України та чинному законодавству, приймаючи дане рішення, орган місцевого самоврядування вийшов за межі наданих йому повноважень;
- чинними нормативно-правовими актами не передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання інформації щодо якісного складу стічної води та застосування до порушника коефіцієнта кратності Кк=5 за весь період звітності;
- відповідно до п. 7.5 Правил № 37 контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають підприємства, покладено на Водоканал;
- оскільки оплата за стічні води є невід'ємною частиною водовідведення, а КП "Тернопільводоканал" як суб'єкт природних монополій на ринку водопостачання та водовідведення наділене виключним правом стягувати плату за приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, територіальним відділенням товарними межами ринку за показниками взаємозамінності, подібності призначення, споживчих властивостей та умов використання товару визначено централізоване водопостачання та водовідведення, а тому дії Виконкому по прийняттю рішення № 1030 від 18.06.2010 р., яким внесено зміни та доповнення до Правил, зокрема пункту 3.10.1., є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 7 ст. 50 та ст. 7 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП "Тернопільводоканал".
Також, відповідач зазначив, що Виконком не надав доказів погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України внесення змін та доповнень до Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернополя, як того вимагає п. 1.6. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення № 190.
Предметом спору у даній справі є дійсність рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 717-АД від 11.02.2014 р.
Вважаючи відповідне рішення недійсним, позивач зазначає, що воно прийняте відповідачем з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
У визнанні оскаржуваного рішення недійсним судами обгрунтовано відмовлено.
Так, державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюється Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.
Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з пунктом 7 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції визнано вчинення дій, заборонених ст. 17 цього закону, яка передбачає, зокрема, що забороняються дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод.
Приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 р. № 37, зареєстрованих у Міністерстві Юстиції України 26.04.2002 р. за № 420/6708, а також місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (п. 1.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення № 190).
Місцеві правила приймання затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Дані правила є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради. Водоканали встановлюють кожному конкретному підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України (п. п. 1.6., 1.7. Правил приймання стічних вод № 37).
Судами встановлено, що створенням умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (в розумінні ст. ст. 17, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції") згідно оскаржуваного рішення АМК є стягнення в підвищеному розмірі оплати за стічні води у випадку неподання або несвоєчасного подання інформації щодо якісного складу стічної води та застосування до порушника коефіцієнта кратності Кк=5 за весь період звітності. Відтак, у випадку отримання додаткових, непередбачених законодавством повноважень щодо нарахування підвищеної оплати за послуги водовідведення дії КП "Тернопільводоканал" можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, тобто порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
При цьому, для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним становищем, або як антиконкурентні узгоджені дії, або як недобросовісна конкуренція, або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання.
Отже, в оскаржуваному рішенні адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України правильно встановлено, що факт нарахування Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" Кооперативу "Союз" підвищеної оплати за водовідведення на підставі рішення позивача, є ущемленням інтересів споживача.
Крім того, судами встановлено, що жодний нормативно-правовий акт не передбачає можливості застосування відповідальності за неподання водопровідним підприємством інформації про кількість та якість стічних вод та повноважень органів місцевого самоврядування щодо їх встановлення.
Відповідно до ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а отже, підстави для зміни чи скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р., якою залишене без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 27.05.2014 р., відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. у справі № 921/344/14-г/17 господарського суду Тернопільської області залишити без змін, а касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал"- без задоволення.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Студенець В.І.