Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/704/14-к
№ провадження 1-кп/624/75/14
Іменем України
смт. Кегичівка 29 серпня 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження, за яким
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, має 2 неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,
Наприкінці вересня 2013 року, на березі ставка біля с.Власівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник через вікно та двері до вагончиків, звідки викрав належні ОСОБА_5 телевізор “Mirta CT 21 UF 2” вартістю 588 грн. та заточувального станка “Тайга МЗ450” вартістю 262грн., заподіявши збитки на суму 850грн.
У судовому засіданні прокурор обвинувачення за ч.3 ст.185 КК підтримав, обвинувачений винним себе визнав повністю, дати показання погодився.
Відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити протоколи огляду місця події та вилучення майна, документи щодо особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що всі учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений показав, що у вересні 2013р., проїжджаючи біля ставка, вирішив викрасти телевізор, через вікно заліз до вагончика, виніс звідти телевізор. Потім, через незамкнені двері зайшов до іншого і виніс заточувальний станок. Перед цим вживав удома горілку. На пропозицію працівників міліції в усьому зізнався, викрадене видав, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий у судове засідання не з'явилась, подав заяву про те, що збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має і просить провести розгляд за її відсутності. Заслухавши думку інших учасників, враховуючи можливість з'ясувати всі обставини, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.
У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені протоколи огляду місця події та вилучення викрадених предметів, постанови про їх долучення як речових доказів та передачу потерпілому на зберігання, висновок експертизи про визначення вартості, копії паспорта, характеристика обвинуваченого, за якою він зарекомендував себе посередньо, медичні довідки про стан здоров'я, довідка про судимості, які погашені, копію останнього вироку цього суду про засудження 11.10.2007р. за ч.1 ст. 185 КК до штрафу 550грн., копія постанови ВДВС від 28.03.2011р. про його сплату тощо.
Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.
Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним. Встановлено, що діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна зі сховища, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК, за ознакою проникнення до приміщення. Він є винним і підлягає покаранню.
Згідно зі ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого. Обставиною, що його обтяжує, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає обґрунтованим застосувати ст.75 КК та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Для забезпечення його виконання, визнано доцільним покласти обов'язки, що обмежують права обвинуваченого на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Визначене таким чином покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, речові докази повернуто потерпілому.
Вартість експертизи в сумі 0000 грн., згідно з ч.2 ст.124 КПК, покладається на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 3 роки та 2 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) вартість експертизи №1990 від 19.06.2014р. - 489,44 грн. на користь держави (код доходів 24060300, р/р31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копії вироку надати учасникам: присутнім - шляхом вручення, решті - направити поштою.
Суддя ОСОБА_1